Гр. дело №2-3581/2025

Поступило в суд 06.10.2025

УИД 54RS0002-01-2025-004875-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Стратосфера» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МКК «Стратосфера» о расторжении договор займа от 20.03.2025г. **.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2025г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «Стратосфера» заключен договор займа **. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносили истцом в полном объеме и в соответствующий срок. В настоящее время из изменилась экономическая ситуация в стране и ухудшение финансового положения он не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи, о чем заблаговременно сообщил ответчику, от которого альтернативных вариантов. Истцом направлялось ответчику заявление о предложении урегулировать ситуацию, расторгнуть договор займа, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате, которые оставлены без удовлетворения, равно как не обратился ответчик с требованием о взыскании задолженности в суд до настоящего времени. Не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушая права истца, размер задолженности истца перед ответчиком постоянно увеличивается за счет начисления неустойки, процентов. Продолжение исполнения обязательств по договору займа ухудшит материальное положение истца. Кредитор же действует намеренно и ведет сделку к кабальным условиям. Расторжение кредитного договора теперь является существенной необходимостью для истца, поскольку кредитор, обладая большей финансовой мощью, не находится в условиях, когда ему необходим доступ к денежным средствам, в отличие от заемщика. Расторжение кредитного договора не приведет к ущемлению прав и интересов кредитора, поскольку он не находит в положении, когда его нужда в денежных средствах может быть признана неотложной. Кредитор, выдавая кредит, принял на себя ответственность возникновения рисков относительно дальнейшей невозможности оплаты кредита заемщиков. При наличии аналогичных обязательств со стороны заемщика, следовательно, кредитор и заемщик находились в равных положениях и оба взяли на себя риски относительно образования задолженности и прекращения выплат. Обе стороны несут одинаковую обязанность. Продолжение договора создает угрозу нарушения прав истца, так как существует риск нарушения права на справедливый суд, недопустимость эксплуатации, жизнь и достоинство истца могут быть ущемлены. Кроме того, истец желает сохранить за собой право в дальнейшем получать кредиты, действия ответчика по не расторжению договора нарушают права истца перед другими кредиторами. Кредитные расходы и проценты по кредиту, которые накапливаются ежемесячно, превышают доходы истца, не позволяют справиться с финансовыми трудностями. Указанное, при условии того, что истец признает право кредитора на получение долга с истца, является основанием для расторжения договора. Достаточной поддержки и помощи от ответчика истец не получал. Истец вынужден обратиться с иском в суд. Закон, в том числе ст. 450.1 ГК РФ, положения ФЗ «О потребительском кредите» закрепили право, а не обязанность изменять условия договора, расторгнуть его в зависимости от законных интересов заемщика, предполагая разумность, добросовестность действий экономически сильной стороны обязательства. Указанная истцом ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 30).

Представитель ответчика ООО МКК «Стратосфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется. В своей профессиональной деятельности ответчик предоставляет займы используют систему дистанционного обслуживания клиентов (онлайн - займы) посредством сайта. Заемщиком воспользовался услугами путем обращения через сайт, заключил договор, в электронном виде. Подписав п. 20 индивидуальных условий, ФИО1 согласился тем, что подписывает настоящие индивидуальные условия договора потребительского займа не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя донной стороны с другой стороны, не вследствие стечения обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) и не с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Заемщик гарантирует, что является полностью дееспособным, полностью понимает содержание настоящих индивидуальных условий договора и возможные последствия для него, желает их наступления. Истец при подписании договора был проинформирован о порядке и условиях предоставления займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением займа, об условиях предоставления займа, договора. Договор подписан простой электронной подписью, направлен код на телефон истца, денежные средства зачислены на счет истца, т.е. договор заключен. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении при условии заботливости и осмотрительности сторон. Доводы истца о невозможности оплачивать образовавшуюся задолженность ввиду ухудшения материального положения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку заключая кредитный договор, при достаточной степени заботливости и осмотрительности заемщик должен был оценить все риски, в том числе связанные с возможностью изменения ее материального положения, в связи с чем, ухудшение материального положения не может быть признано судом существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое являлось бы основанием для расторжения договора в соответствии с ст. 451 ГК РФ. Доводы истца о возможности расторжения договора в связи с ухудшением его материального положения не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права, поскольку при заключении договора он вправе был отказаться от заключения такого договора, заключение договора является личным волеизъявлением истца, а ухудшение его финансового состояния – это непредвиденное обстоятельство, которое не относится к тем существенным изменениям обстоятельств, которые являлись бы основанием ля расторжения договора. Доводы о злоупотреблении со стороны ответчика при не обращении с иском в суд о взыскании задолженности не нашли своего подтверждения в материалах дела, отсутствуют доказательства, указывающие на очевидное отклонение ответчика, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения. На все заявления и требования истца ответчик ответил в установленный законом срок посредством направления письменного ответа на электронную почту. На основании вышеизложенного просил отказать истцу в удовлетворении требований. рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи с со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что **** между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1 заключен договор займа **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства. Договор заключен посредством подписания оферты простой электронной подписью, на условиях платности возвратности, денежные средства в размер 15 000 руб. 00коп. были перечислены заемщику на указанный ими расчетный счет, что не оспаривалось истцом и ответчиком.

В августе 2025г. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении оплаты по договору, в связи с ухудшением материального положения, также истцом направлено заявление о согласии на расторжении договора займа (л.д. 6-19). В обоснование данных требований указано на ухудшение материального положения истца; аналогичные доводы указаны в обоснование требований иска.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных законоположений следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В исковом заявлении истец ссылается на ухудшение материального положения истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Доказательств ухудшения материального положения истцом не представлено, трудовая книжка, подтверждающие отсутствие работы, справки о составе семьи и уменьшении дохода, отсутствуют справки о доходах, выписки по счетам, документы. из которых бы вытекало наличие большого объема неисполненных обязательств перед третьими лицами. Однако. даже ухудшение материального положения само себе не является основанием для расторжения договора займа, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора. Наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Истец является совершеннолетним, дееспособным, при этом доказательств подтверждающих невозможность трудоустройства на более оплачиваемую работу или дополнительную работу, суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия имущества, находящегося в собственности истца, за счет которого может быть исполнен договор.

Таким образом, приведенные истцом доводы не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора. В связи с чем, оснований для расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450-451 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Стратосфера» о расторжении договора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в окончательной форме принято ****.