УИД: 77RS0027-02-2025-012362-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/2025 по иску ФИО1 к адрес ГУМ» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес ГУМ» о признании приказа об увольнении № 8/112 от 01 июля 2025 года незаконным и подлежащим отмене, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за работу в выходные дни в размере сумма, среднего заработка за июнь 2025 года в размере сумма, задолженности по отпускным в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2023 года он был принят на работу в адрес ГУМ», где с 01 января 2025 года занимал должность повара-заготовщика в структурном подразделении производство, установлен должностной оклада в размере сумма в месяц. Приказом № 8/112 от 01 июля 2025 года он был уволен 30 мая 2025 года по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте 02, 03, 06, 07, 10, 11, 14, 15 июня 2025 года. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку прогул не совершал, поскольку 31 мая 2025 года направил в адрес управляющего директора адрес ГУМ» заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в котором указал на то, что ему не выплачена заработная плата за подработки в период с 17 ноября 2023 года по 10 января 2025 года, в том числе в выходные дни. Кроме того, в период работы ему не выплачивалась премия, размер которой был установлен при трудоустройстве, а также отпускные за июль 2025 года, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2023 года между сторонами заключен трудовой договор № 10174, по которому фио был принят на работу в адрес ГУМ» на должность повара высшей категории, в подразделение Производство с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, в случаях и порядке, установленных законодательством, а также предусмотренных Положением об оплате труда, Положением о премировании, иными внутренними нормативными актами работодателя, работодатель может производить следующие дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера:

- денежная премия;

- оплата за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа);

- оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни;

- выплата выходного пособия, а также иных начислений в связи с расторжением трудового договора;

- оплата ежегодных основных и дополнительных отпусков, выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск;

- иные выплаты, предусмотренные нормативными актами работодателя.

Дополнительным соглашением от 01 декабря 2023 года к трудовому договору № 10174 от 17 ноября 2023 года, в том числе изменен должностной оклад истца, который с 01 декабря 2023 года стал составлять сумма в месяц.

Дополнительным соглашением от 01 января 2025 года к трудовому договору № 10174 от 17 ноября 2023 года истец с 01 января 2025 года переведен на должность повара-заготовщика в структурном подразделении Производство с должностным окладом в размере сумма в месяц. Присвоена 1 категория.

31 марта 2021 года утверждено Положение об условиях оплаты труда работников адрес ГУМ», согласно п. 6.1 которого, на работников компании распространяются следующие виды премирования:

- за выполнение показателей по товарообороту и оказания услуг (премирование осуществляется в соответствии с утвержденными локально-нормативными актами адрес ГУМ» (п. 6.1.1);

-за выполнение целевых показателей (премирование осуществляется в соответствии с утвержденными локально-нормативными актами адрес ГУМ» (п. 6.1.1);

- единовременное премирование и поощрение (основанием для премирования является приказ, подписанный Управляющим директором компании или иным лицом, обладающим соответствующими полномочиями (п. 6.1.2);

- по итогам конкурса «Лучший работник года».

Приказом адрес ГУМ» № 13/84 от 03 июля 2023 года утверждено Положение о премировании работников Комбината общественного питания и гастрономии Управления розничной торговли адрес ГУМ» за выполнение показателей по товарообороту и оказания услуг.

Приказом № 13/174 от 30 октября 2023 года в целях стимулирования материальной заинтересованности работников Управления розничной торговли адрес ГУМ» утвержден размер премирования с учетом должности работника за выполнение показателей по товарообороту и оказания услуг с 01 декабря 2023 года.

Согласно приложению № 3 к приказу № 13/174 от 30 октября 2023 года, размер премирования работника по должности повара при выполнении 100% показателей составляет: сумма (при присвоении высшей категории), сумма (при присвоении 1 категории), сумма (при присвоении 2 категории), сумма (при присвоении 3 категории); Повар – заготовщик: сумма (при присвоении высшей категории), сумма (при присвоении 1 категории), сумма (при присвоении 2 категории), сумма (при присвоении 3 категории).

С приказом № 13/174 от 30 октября 2023 года и приложением к нему истец ознакомлен 21 ноября 2023 года, что подтверждается листом ознакомления работников адрес ГУМ».

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с февраля по июль 2025 года усматривается, что истцу выплачивалась премия за достижение целевых показателей, так в феврале 2025 года истцу начислена премия в размере сумма, в марте 2025 года – сумма, в апреле 2025 года – сумма, в мае 2025 года – сумма

Судом также установлено, что приказом № 100 от 06 мая 2025 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что при рассмотрении дела было установлено, что работодателем в период с февраля по май 2025 года осуществлялась выплата истцу премии за достижение целевых показателей, что подтверждается расчетными листками за спорный период, основания для взыскания премии в большем размере у суда отсутствуют, принимая во внимание тот факт, что оценка выполнения работником конкретных показателей в целях определения размера подлежащей выплате премии относится к исключительной компетенции работодателя.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за работу сверхурочную работа, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, в том числе табелям учета рабочего времени, содержанию расчетных листков за период с ноября 2023 года по июль 2025 года, исходит из того, что заработная плата за работу истца в нерабочие праздничные дни работодателя выплачена в полном объеме, относимые и допустимые доказательства привлечения истца с ведома и по поручению работодателя к сверхурочной работе в материалах дела отсутствуют, следовательно, обязанность по оплате сверхурочной работы у работодателя не возникла.

Судом также установлено, что 31 мая 2025 года истцом в адрес директора адрес ГУМ» направлено заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ему не выплачена заработная плата за подработки в период с 17 ноября 2023 года по 10 января 2025 года, в том числе в выходные дни. В заявлении в качестве места жительства работника указан адрес: адрес.

11 июня 2025 года адрес ГУМ» у истца были истребованы письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 02, 03, 06, 07, 10 июня 2025 года. Требования о предоставлении письменных объяснений направлены работодателем по следующим адресам: адрес, адрес (ИПО 80514210056666, 80514210059407).

16 июня 2025 года на заявление истца о приостановлении работы адрес ГУМ» был дан ответ, направленный по адресу: адрес, в котором истцу было сообщено, что по информации, содержащейся в табелях учета рабочего времени за период с 17 ноября 2023 года по 10 января 2025 года, к сверхурочной работе за пределами рабочего времени, установленного графиком работы, истец не привлекался, задолженность по заработной плате отсутствует.

20 июня 2025 года адрес ГУМ» у истца были истребованы письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 11, 14, 15, 18, 19 июня 2025 года. Требования о предоставлении письменных объяснений направлены работодателем по следующим адресам: адрес, адрес (ИПО 80111509180462, 80111509178087).

Об отсутствии истца на рабочем месте в период с 02 по 15 июня 2025 года, а также 01 июля 2025 года работодателем составлены соответствующие акты.

01 июля 2025 года адрес ГУМ» составлен акт о непредставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Приказом № 8/112 от 01 июля 2025 года истец был уволен 30 мая 2025 года по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте 02, 03, 06, 07, 10, 11, 14, 15 июня 2025 года.

15 июля 2025 года ФИО1 ознакомлен с приказом об увольнении.

В судебном заседании, настаивая на незаконности увольнения, истец пояснил, что прогул не совершал, т.к. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы за работу сверхурочно, премии. Работодателем нарушен порядок его увольнения, поскольку требования о предоставлении письменных объяснений были направлены работодателем на адреса, по которым он не проживает, о чем работодателю было известно, т.к. в заявлении о приостановлении работы им был указан адрес места жительства - адрес.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что основания для увольнения истца у работодателя имелись, поскольку истец без уважительным причин отсутствовал на рабочем месте 02, 03, 06, 07, 10, 11, 14, 15 июня 2025 года, при отсутствии оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем истцу было сообщено 16 июня 2025 года. Работодателем соблюден порядок увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку у истца были запрошены письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, однако таковые работником представлены не были. Требование о предоставлении письменных объяснений было направлено в двум известным работодателю адресам: адрес, адрес, сведения о которых указаны в личной карточке работника по форме № Т-2.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа адрес ГУМ» № 8/112 от 01 июля 2025 года об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку привлекая работника к самому строгому виду дисциплинарной ответственности работодателем в полной мере не были учтены обстоятельства совершения истцом вменяемого дисциплинарного проступка, учитывая заблуждение работника относительно наличия задолженности по оплате труда, которое привело к приостановлению работы, при этом, работодателем надлежащим образом не были совершены действия по направлению по действительному адресу места жительства истца (адрес) уведомления об отсутствии задолженности по заработной плате и необходимости возобновления работы.

Удовлетворяя данное требование, суд также полагает нарушенным порядок увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку будучи осведомленным об адресе места жительства истца - адрес из содержания заявления о приостановлении работы, работодатель по данному адресу не направлял требования о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, тем самым нарушив право работника на предоставление письменных объяснений.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При таких обстоятельствах, с учетом признании увольнения истца незаконным, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в адрес ГУМ» в должности повара-заготовщика, 1 категории и взыскании с адрес ГУМ» в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула в размере сумма, который определен с учетом количества смен в периоде вынужденного прогула по графику 2/2 – 75, начиная с 02 июня 2025 года и за исключением периода временной нетрудоспособности с 17 по 30 июня 2025 года, среднего заработка за смену, продолжительностью 11 часов – сумма

При определении среднего заработка за смену, суд учитывает содержание расчета среднего часового заработка истца, подготовленного работодателем, согласно которому за расчетный период с мая 2024 по апрель 2025 года истцу в счет оплаты труда было начислено сумма, отработано 1 724 часа, следовательно, средний часовой заработок истца оставляет сумма, а средний заработок за смену, продолжительностью 11 часов - сумма

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма является соразмерной тем нравственным страданиям истца, которые он понес в связи с нарушением его трудовых прав.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании отпускных за июль 2025 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд не усматривает, поскольку в июле 2025 года истцу ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся; учитывая восстановление истца на работе, право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска истцом может быть реализовано фактически.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес ГУМ» о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ адрес ГУМ» № 8/112 от 01 июля 2025 года об увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в адрес ГУМ» в должности повара-заготовщика, 1 категории.

Взыскать с адрес ГУМ» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с адрес ГУМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.01.2026.

Судья Утешев С.В.