Решение по делу № 2-2-53/2025 от 19.03.2025 - о выделении доли супруга в общем совместном имуществе, о признании права собственности на долю в имуществе и об обращении взыскания на долю жилого здания и земельного участка.

Дело № 2-2-53/2025

УИД64RS0010-02-2025-000015-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли супруга в общем совместном имуществе, о признании права собственности на долю в имуществе и об обращении взыскания на долю жилого здания и земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом дополнения и уточнения, к ФИО2 о выделении доли супруга в общем совместном имуществе, о признании права собственности на долю в имуществе и об обращении взыскания на долю жилого здания и земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве истца находится исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 569449,08 рублей. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456356,47 рублей. По данным Росреестра ответчик имеет право собственности на земельный участок площадью 512 кв.м, кадастровый № и жилое здание кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Данное имущество приобретено ответчиком в период брака с ФИО3, является их совместной собственностью. Просит выделить долю ответчика ФИО2 в общем совместном имуществе супругов, признать за ним право собственности на ? долю в супружеском имуществе, а именно на вышеназванные земельный участок и жилое здание и обратить взыскание на данную долю должника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предъявлены письменные возражения по существу иска, указывает, что с исковыми требованиями не согласен, земельный участок и жилой дом были приобретены им совместно с супругой ФИО3, в доме постоянно проживает он и члены его семьи, его доля не выделялась в натуре, вопрос о возможности выдела в натуре земельной доли и доли в доме, истцом в рамках исполнительного производства не ставился и не решался, супруге, то есть сособственнику спорного имущества, предложение по выкупу его доли не направлялось, возражение против выдела доли в натуре, а также ее отказ от приобретения его доли, истцом не истребовался, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица по делу – ФИО3 и взыскатель ООО ПКО «Платан» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее Закон N 229-ФЗ, согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.3 указанной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 69 названного Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ поименовано имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое взыскание не может быть обращено по исполнительным документам.

Один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что в производстве истца находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 569449,08 рублей. Взыскателем по настоящему исполнительному производству является ООО ПКО «Платан»

Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456356,47 рублей.

Согласно выписки Росреестра ответчик имеет право собственности на земельный участок площадью 512 кв.м, кадастровый № и жилое здание кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, а так же на 1/3 долю на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>.

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что предмет спора, жилой дом и земельный участок, были приобретены должником в период брака, а, следовательно указанное имущество находится в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ч.6 ст. 69 Закона N 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов, действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснен порядок, который совпадает с юридической конструкцией - последовательностью, закрепленной в ст. 255 ГК РФ, а именно : судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец, обращаясь с указанным иском, требований, предусмотренных статьей 255 ГК РФ, а именно о выделе доли ответчика в натуре не заявлял, а лишь фактически просил признать право собственности должника на ? долю в общем имуществе супругов, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Между тем, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю ответчика в совместной собственности на земельный участок и жилой дом, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение о выкупе указанной доли должника ФИО2 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а так же ее отказ от выкупа данной доли должника.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей совместной собственности не может быть удовлетворено, поскольку будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что является недопустимым, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли супруга в общем совместном имуществе, о признании права собственности на долю в имуществе и об обращении взыскания на долю жилого здания и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Судья Е.Г. Дурнова