Приговор по делу № 1-140/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-140/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подсвировой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22 ноября 2023 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 7, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08 августа 2023 года примерно в 11 часов 45 минут, находясь в комнате № <адрес>, увидела на полке в шкафу золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы в виде «короны», весом 1,06 грамма, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,06 грамма, 1 пару золотых сережек 375 пробы, общим весом 1,66 грамма, золотой браслет-цепочку 585 пробы, весом 1,35 грамм, в этот момент у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не вправе им распоряжаться, 08 августа 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, последняя путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила с полки шкафа имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотое кольцо 585 пробы в виде «короны», весом 1,06 грамма, стоимостью 3 595 рублей 52 копейки, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,06 грамма, стоимостью 3 595 рублей 52 копейки, 1 пару золотых сережек 375 пробы, общим весом 1,66 грамма, стоимостью 5 630 рублей 72 копейки, золотой браслет-цепочку 585 пробы, весом 1,35 грамм, стоимостью 4 579 рублей 20 копейки, общей стоимостью 17 400 рублей 96 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей 96 копеек.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку кражей золотых изделий общей стоимостью 17400 рублей 96 копеек, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, что соответствует её показаниям, а также примечанию к ст. 158 УК РФ.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

ФИО1 по делу характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении ею обстоятельств содеянного, ранее не известных сотрудникам полиции, сообщенных до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы в виде «короны», весом 1,06 грамма; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,06 грамма; 1 пару золотых сережек 375 пробы, общим весом 1,66 грамма; золотой браслет-цепочку 585 пробы, весом 1,35 грамм, возвращенные под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных