16RS0051-01-2025-017725-31
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 ноября 2025 г. Дело № 2а-9444/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 Р.Р., указав, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> на принудительном исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении ООО «Веб-Сервис» (далее также – общество, должник); отсутствие принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа послужило основанием для обращения в суд с административным иском, в котором административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 Р.Р., выразившееся в непринятии комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника, обязав устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Веб-Сервис», Вахитовское РОСП <адрес изъят>.
Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес изъят> по делу <номер изъят>, в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> с <дата изъята> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с общества в пользу ФИО2 190 253,45 руб., включая проценты, начисленные с 24.22.2023 по день фактической оплаты долга, оконченное <дата изъята>.
<дата изъята> заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 постановление от <дата изъята> отменено.
<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП передано в Вахитовское РОСП <адрес изъят>, копия которого направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитана/получена адресатом в день его вынесения.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП не содержат доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением, ходатайством о принятии мер принудительного исполнения либо совершения исполнительных действий, ссылка на последние отсутствует и в самом административном иске.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р. допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов рассматриваемого исполнительного производства следует, что за оспариваемый истцовой стороной период (с <дата изъята>), судебным приставом-исполнителем, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<дата изъята>), направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения и банки, ФНС России, операторам связи, из ответов которых следует, что за должником движимого (недвижимого) имущества не зарегистрировано, остаток денежных средств, находящихся на счетах в кредитных учреждения, соответствуют 0 руб.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Из сводки по исполнительному производству от <дата изъята> следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Р. допущен перерыв в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в период с <дата изъята> по <дата изъята>.
Более того, из ответа врио начальника отделения-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО6 от <дата изъята> следует, что исполнительное производство в отношении ООО «Веб-Сервис» в пользу ФИО2 поступило по системе электронного документооборота без оригинала исполнительного производства, в связи с чем на исполнение Вахитовским РОСП <адрес изъят> не принято.
Указанное позволяет прийти к выводу о несоответствии действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р. задачам и принципам исполнительного производства, что в свою очередь нарушило права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Исходя из изложенного, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных требований.
Поскольку исполнительное производство <номер изъят>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.Р. от <дата изъята> передано на исполнение в Вахитовское РОСП <адрес изъят> оснований возложения на последнего в силу части 9 статьи 227 КАС РФ обязанности устранить допущенные нарушения у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП за период с <дата изъята> по <дата изъята>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 25.11.2025