дело № 2а-495/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000148-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 738 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1, в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, в собственности у ответчика в <Дата> году (до <Дата>) находились объекты недвижимости с КН <№> площадью 272 кв.м. и с КН <№>, площадью 100,7 кв.м., расположенные в <Адрес>.

В установленные сроки налог на имущество за <Дата> год налогоплательщиком не уплачен.

Налоговое уведомление <№>, а впоследствии и требование <№> о погашении недоимки по налогу ответчик проигнорировал.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей <Дата> вынесен судебный приказ <№> в отношении ФИО1, который впоследствии был отменен.

Поскольку до настоящего времени недоимка по налогу за спорный период времени административным ответчиком не погашена, налоговым органом заявлены настоящие требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство, в котором исковые требования не признала, просила, отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Суд, в порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы данного административного дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

Из материалов дела следует и подтверждено сведениями, поступившими из Росреестра, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> являлась собственником объектов недвижимости с КН <№>, площадью 272 кв.м. и КН <№>, площадью 100,70 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> соответственно (л.д. 15).

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество за <Дата> год, который составил 939 руб.

С учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты в размере 201 руб., недоимка по налогу на имущество за <Дата> год составила 738 руб. (939-201), что нашло свое отражение в налоговом уведомлении от <Дата> <№>, направленном в адрес налогоплательщика (л.д. 16-19).

Налог на имущество за <Дата> год в установленный законом срок налогоплательщиком не оплачен.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое требование <№> со сроком уплаты до <Дата> (л.д. 12-14).

Налоговое требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<Дата> мировым судьей первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ <№> в отношении ФИО1, который определением от <Дата> был отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 10).

С данными требованиями истец обратился <Дата>.

Согласно положениям пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце третьем данного пункта (в редакции на момент возникновения правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку требование об уплате налога <№>, которым установлен срок для добровольного исполнения до <Дата>, налогоплательщиком не исполнено; общая сумма недоимки по налогу на имущество за <Дата> год составляет 738 руб.; то, в соответствии со статьей 48 НК РФ, истец в пределах установленных законом сроков обратился в суд за защитой своих прав (как к мировому судье - <Дата>, так и в суд общей юрисдикции - <Дата>).

В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в данном случае в бюджет города Светлогорска.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области недоимку по налогу на имущество за <Дата> год в размере 738,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина