Решение по делу № 2-55/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-55/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000005-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием истца ФИО4 А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 А., ФИО4 А. к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении соглашения о размере страхового возмещения, взыскании недополученного возмещения, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО4 А. и ФИО4 А. обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении соглашения о размере страхового возмещения, взыскании недополученного возмещения, штрафа, судебных расходов. В обосновании указано, что 14.08.2024 около 7 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством Лада 212140 <...> на прилегающей территории в дому № 46 при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу ФИО4 А. ФИО2 г.р.з. Ххххххххх под управлением ФИО4 А. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз».

Водитель ФИО4 А. 15.08.2024 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» заявление приняло, рассмотрело, произвело осмотр автомобиля, признало случай страховым.

19.08.2024 между ФИО4 А. и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, на основании которого страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 30 800 руб. на счет ФИО4 А.

В ходе ремонта автомобиля ФИО2 истцом были выявлены скрытые повреждения: блок-фара правая, кронштейн крепления правого крыла. 12.09.2024 ФИО4 А. вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о повторном рассмотрении дела. 16.09.2024 ответчик отказал истцу в пересмотре суммы страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно проведенной оценке, сумма ущерба, причиненного автомобилю без учета износа составляет 145 648,89 руб., стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей – 91 882,85 руб. Таким образом, по мнению истцов, страховой компанией не доплачено истцу 61 082,85 руб.

Истцы просят суд расторгнуть соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка от 19.08.2024, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 61 082,85 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.

Протокольным определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный ФИО3 Протокольным определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Согаз».

В судебном заседании истец ФИО4 А. пояснил, что соглашение с ПАО СК «Росгосстрах» заключал его отец ФИО4 А. Хотя собственником пострадавшего транспортного средства является он ФИО4 А., транспортным средством всегда управлял его отец и автомобиль находился в его владении. При этом, полномочий отцу на заключение соглашения об определении суммы страхового возмещения, он не давал. О заключенном соглашении узнал после того, как ему отказали в пересмотре суммы страхового возмещения в связи с дополнительно выявленными повреждениями. Считает, что страховая компания не имела права заключать соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка с ФИО4 А. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 А. в судебном заседании показал, что автомобиль ФИО2 г.р.з. Ххххххххх зарегистрирован на имя его сына ФИО4 А., но всегда находился и находится в его пользовании. Он включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 14.08.2024 в утреннее время он на указанном автомобиле приехал к дому ФИО1 по адресу: Ххххххххх, припарковался на обочине возле дома, вышел из машины и стал общаться со Сверчковым. Затем он сел в свой автомобиль, а ФИО1, управляя своим автомобилем Лада 212140 г.р.з. Ххххххххх и двигаясь задним ходом на прилегающей к дому территории, допустил столкновение с его автомобилем. В результате этого обоим автомобилям причинены механические повреждения. 15.08.2024 он обратился в ПА СК «Росгосстрах», в этот же день представителем оценщика был произведен осмотр транспортного средства. Было установлено, что повреждено переднее правое крыло, передний бампер, защита переднего правого колеса и не горит фара. 19.08.2024 он явился в страховую компанию, где ему предложили подписать какие-то документы. Сказали, что предварительно сумма возмещения составляет 30800 рублей. Он согласился, поскольку считал, что в дальнейшем после ремонта указанная сумма может быть пересмотрена. О том, что эта сумма окончательная и пересмотру не подлежит, ему не разъясняли. О том, что он подписывает соглашение об установлении окончательной суммы страхового возмещения, он не понимал. Копию соглашения ему на руки не выдали. Прежде чем его подписать, он не советовался с сыном, как с собственником транспортного средства, доверенности сын на его подписание не давал. Сумма страхового возмещения в размере 30800 рублей была перечислена страховой компанией сразу же сыну ФИО4 А. В ходе ремонта транспортного средства были выявлены скрытые повреждения, а именно блок-фара правая была полностью разбита, требовала замены, поврежден кронштейн крепления правого крыла. 29.08.2024 он вновь обратился в страховую компанию с заявлением о пересмотре страховой суммы, но после дополнительного осмотра транспортного средства экспертом, он 04.10.2024 получил письмо от страховой компании от 16.09.2024 об отказе в суммы страховой выплаты. В ответе5 было указано, что между сторонами заключено соглашение, которое не может быть изменено. Однако, подписывая указанное соглашение, он предполагал, что при первоначальном осмотре транспортного средства эксперт выявил все повреждения транспортного средства и сумма страхового возмещения определена с учетом всех повреждений. Однако, впоследствии были выявлены дополнительные более существенные повреждения, требующие дополнительных финансовых затрат на их устранение. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что платежи в счет обеспечения проведения экспертизы производил он, но просил их взыскать в пользу сына ФИО4 А. Считает, что все платежи по решению суда должны быть переведены на счета сына, как собственника транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что 15.08.2024 к ним обратился ФИО4 А. по доверенности с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме. В этот же день был организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт. 19.08.2024 стороны заключили соглашение об общем размере реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, определив сумму реального ущерба в размере 30 800 руб. 21.08.2024 денежные средства Обществом были переведены на счет потерпевшего. Считают, что Общество в полном размере выполнило свои обязательства, в связи с чем исковые требования истцов удовлетворению не подлежат. Также возражают против взыскания с Общества штрафа и расходов на оплату услуг эксперта.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП является он. Указанный факт не оспаривает. Решение суда оставил на усмотрение суда.

Третьи лица финансовый уполномоченный ФИО3, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, ст. 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 того же Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400000,00 рублей) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П. Одновременно, в случае если ДТП имело место до 20.09.2021 включительно, подлежит применению Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст. 21 Закона "Об ОСАГО", 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

С 03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", на основании статьи 1 которого указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 той же статьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 Федеральный закон от 04.06.2018 года N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 того же Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14.08.2024 в 7 час. 40 мин. по адресу: Ххххххххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 212140 г.р.з. Ххххххххх под управлением ФИО1 и автомобиля, принадлежащего ФИО4 А. ФИО2 г.р.з. Ххххххххх под управлением ФИО4 А.

Определением ст. инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России «Никольский» Е.Ю, от 14.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указанным определением установлено, что 14.08.2024 около 07 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Лада 212140 <...> на прилегающей территории в дому № ХХ при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем ФИО2 г.р.з. Ххххххххх под управлением ФИО4 А. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, в момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» полис ТТТ № ХХ, гражданская ответственность водителя ФИО4 – ПАО СК «Росгосстрах» полис ТТТ № ХХ.

В установленный законом срок, а именно 15.08.2024 ФИО4 А. обратился в страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность – ПАО СК «Росгосстрах» - с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всех необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» действуя в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление приняло, рассмотрело, организовало осмотр пострадавшего транспортного средства - автомобиля ФИО2 г.р.з. Ххххххххх, признало случай страховым.

На основании данных осмотра поврежденного автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» предложило ФИО4 А. заключить Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению от 19.08.2024.

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, не оспаривалось сторонами, что все документы по убытку, в том числе заявление о наступлении страхового события, Соглашение о размере страхового возмещения от 19.08.2024 изучались, составлялись и подписывались не собственником транспортного средства - автомобиля марки ФИО2 г.р.з. Ххххххххх – ФИО4 А., а его сыном, в пользовании и управлении которым находится указанное транспортное средство.

21.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перевели денежные средства ФИО4 А. в размере, указанном в соглашении 30 800 руб.

Для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба ФИО4 обратился к независимому эксперту. Согласно проведенной оценке, сумма ущерба, причиненная автомобиля без учета износа заменяемых частей составила 145 648,89 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 91 882,85 руб.

Полагая, что страховой компанией не доплачено 61 082,85 руб., ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате, но получил отказ.

ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному, которым отказано заявителю в принятии обращения к рассмотрению 05.12.2024.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий. При этом экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводится и, соответственно, не определяется точный размер ущерба.

Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в силу положений статей 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

В обоснование заявленных исковых требований о расторжении соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка от 19.08.2024 ФИО4 указывает, что он юридически не грамотен, соглашение заключалось сразу после ДТП, думать рационально он не мог, т.к. был расстроен произошедшим случаем. Кроме того, он не знал, что при выявлении скрытых повреждений они больше не смогут обратиться в страховую компанию за возмещением убытков. Считает, что действовал под влиянием заблуждения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Для определения объема повреждений принадлежащего истцу транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта судом назначена судебная автотехническая экспертиза. В заключении эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № ХХ от 15.04.2025 приведен полный перечень повреждений транспортного средства марка автомобиля, ФИО2 г.р.з. Ххххххххх, полученных в результате ДТП 14.08.2024; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 г.р.з. Ххххххххх, без учета износа определена в размере 63 261 руб., с учетом износа – 41 769 руб. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021.

Заключение судебной экспертизы суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанному заключению суд не установил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворений требований ФИО4, ФИО4 о расторжении соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка от 19.08.2024, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения. При этом исходит из того, что при определении размера страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не был учтен ряд повреждений и имело место занижение стоимости восстановительного ремонта, что нашло подтверждение при проведении судебной экспертизы. Таким образом, ФИО4 при заключении соглашения об урегулировании убытка исходил из отсутствия повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта, при этом, при заключении соглашения, не имея специальных познаний, полагаясь на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля, исходил из добросовестности их действий и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя, как участника сделки, следовательно, заблуждался относительно существенных условий оспариваемого соглашения.

Признав недействительным соглашение о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4, ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы недоплаты страхового возмещения с учетом выводов судебной экспертизы (41 769-30 800 = 10 969 руб.). Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 А. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 10 969 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем даже удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в досудебном порядке, в сумме 5484,50 рубля (10 969 рубля * 50% = 5484,50 рубля).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлен факт несения ФИО4 судебных расходов на проведение независимой досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 5000,00 рублей, который подтверждается договором возмездного оказания услуг от 29.10.2024, кассовым чеком ООО «Промышленная экспертиза» на сумму 5000,00 рублей, копии которых имеются в материалах дела.

Учитывая, что истец обратилась в ООО «Промышленная экспертиза» для проведения досудебного независимого экспертного исследования на предмет установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП от 14.08.2024, суд признает расходы ФИО4 на проведение независимой экспертизы относимыми, допустимыми, доказанными, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 указанные расходы в полном объеме в сумме 5000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Кроме того, истцом были произведены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 840 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 28.02.2025.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2851,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 А., ФИО4 А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, заключенное 19 августа 2024 года между ФИО4 А. и Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10 969 рублей, штраф в размере 5484,50 рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы при подаче иска в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2851,20 рублей, всего взыскать 24 304 (двадцать четыре тысячи триста четыре) рубля 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья О.А. Шмакова