Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жугиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и ФИО7 (далее Заемщик) заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк» путем выдачи заемщику кредитной карты с первоначальным лимитом 60 000 рублей под 19% годовых. Истец указал, что ФИО7 обязалась уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами и возвратить их банку в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее потенциальными наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых им на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, ПАО «Сбербанк», ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по эмиссионному контракту № в размере 61 758 рублей 45 копеек, которая состоит из просроченных процентов – 7 961 рубль 19 копеек и просроченного основного долга - 53 797 рублей 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года (в ред. от 06.12.2011 года) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года путем акцепта оферты между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 был заключен договор (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Standard ТП-2 с кредитным лимитом 60 000 рублей под 19% годовых, а заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно положениям раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России лимит кредита - это устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставленные кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности.

В соответствии с п.3.1. названных Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Таким образом, по кредитной карте банк предоставляет возможность заемщику пользоваться кредитными средствами в размере установленного лимита с целью совершения операций по карте. При этом основанием для признания нарушения обязательства по возврату полученных кредитных средств является истечение срока периода действия лимита.

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдаче карты с лимитом кредитования заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка и Памятка Держателя карты размещены на сайте ПАО «Сбербанк» и в подразделениях банка.

Таким образом, банком была доведена до заемщика (клиента) информация об обеспечении сохранности банковской карты и неразглашении ПИН-кода. ФИО7, заключая договор о выдаче кредитной карты, добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по хранению карты и ПИН-кода в безопасном месте.

Списание денежных средств со счета клиента происходит только по ее распоряжению. При этом клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов и паролей. Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту другим лицам для совершения операций, сообщать банку об утрате карты. В случае нарушения данных условий ответственность по операциям по карте ложится на держателя карты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п.2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 61 758 рублей 45 копеек, которая состоит из просроченных процентов в размере 7 961 рубля 19 копеек и просроченного основного долга в размере 53 797 рублей 26 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

22 июля 2022 года ПАО «Сбербанк» направило ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте №, которые оставлены без удовлетворения.

После смерти заемщика ФИО7 осталось наследственное имущество в виде: 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, и ? доли автомобиля «HYUNDAI 130», 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Обоянского нотариального округа <адрес> ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются ее дочь ФИО1, сын ФИО2 и супруг ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля «HYUNDAI 130», 2012 года выпуска.

Таким образом, ответчики, принявшие наследство после смерти заемщика, отвечают по долгам наследодателя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «HYUNDAI 130», 2012 года выпуска составляет 690 000 рублей, в соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 012 282 рубля 83 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитной карте (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 758 рублей 45 копеек. Поскольку предъявленные к ответчикам исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков в силу требований ст.1175 ГК РФ в солидарном порядке.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 052 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №643912 от 30 августа 2022 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 052 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 22 декабря 2021 года по состоянию на 23 августа 2022 года в размере 61 758 рублей 45 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 53 797 рублей 26 копеек и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7 961 рубль 19 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля 75 копеек, а всего 63 811 (шестьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 октября 2022 года.

Председательствующий