Решение по делу № 2А-6504/2022 от 19.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Холоповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6504/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо: ФИО9 о признании незаконным бездействие судебного пристава,

установил:

ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области к судебному приставу- исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо: ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в непринятии необходимых мер по наложению ареста на денежные средства должника по исполнительному производству <номер>-ИП, о признании бездействия судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных сотрудников, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что <дата> федеральным судьей Борисовой СВ. Останкинского районного суда города Москвы по результатам рассмотрения гражданского дела <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. В пользу административного истца были взысканы денежные средства в размере 153 000 рублей 00 копеек. <дата> решение Останкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу <номер> вступило в законную силу. <дата> административным истцом был получен исполнительный лист№ <номер> Возбужденное исполнительное производство <номер>-ИП находилось на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО5 однако с момента возбуждения судебный пристав проявил бездействие и требования исполнительного листа не исполнены до настоящего времени, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Московской области, начальник Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела представили исполнительное производство <номер>-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО9 представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или па них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа № <номер> от <дата> по делу <номер> от <дата> Останкинским районным судом, предмет взыскания задолженность в размере 153000 руб. в отношении должника ФИО9

<дата> судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

<дата> судебным приставом Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Кроме того, неоднократно судебным приставом направлялись запросы в Росреестр, для получения сведений об имуществе должника.

<дата> от административного истца ФИО1 поступило заявление о возвращении исполнительного листа без исполнения.

<дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 принято постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение судебного акта, который на момент обращения в суд исполнен не был.

В настоящее время исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

В связи с изложенным, основания полагать, что данными действиями судебного пристава были нарушены какие-либо права или законные интересы должника не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо: ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в непринятии необходимых мер по наложению ареста на денежные средства должника по исполнительному производству <номер>-ИП, о признании бездействия судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных сотрудников, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.