Дело № 2-2366/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-004041-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июля 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в иске указано, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг адвоката, судебных расходов по оплате госпошлины, судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, обращение взыскания по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога-жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов под жилую застройку, площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: СК, . Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 520 240 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 30 425 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 35 000 руб. итого: 4 615 666,36 рублей. Обращено взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок назначение земли населенных пунктов под жилую застройку общей площадью 700 кв.м., по адресу: СК, , установив начальную продажную стоимость в размере 6 386 328 рублей. Определен способ реализации - с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

До настоящего времени решение суда по делу № не исполнено, следовательно, имеются все основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму присужденную су 666 руб. 36 коп.

Общая сумма процентов, начисленная в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет: 487 928 руб. 94 коп. (81 750+406 178,94).

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 487 928 руб. 94 коп. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 079 руб. 29 коп. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, мнение представителя истца, положения ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявишегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты (ст. 61 ГПК РФ).

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 14.11.2017г. с дополнениями от 24.08.2018г. в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 520 240,86 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 452,50 рубля, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 35 000 рублей, обращении взыскания по договору залога от 14.11.2017г. с дополнениями от 24.08.2018г. на предмет залога – жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., и земельный участок, назначение – земли населенных пунктов под жилую застройку, площадью 700 кв.м, расположенных по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 7 982 910 рублей, при реализации предмета залога на который обращается взыскание, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , отказать. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора займа, договора залога недвижимости, дополнительного соглашения к договору залога, удовлетворить. Признать недействительными договор займа и договор залога недвижимости от 14.11.2017г. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору залога от 24.08.2018г.

Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ФИО1. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 520 240 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 30 425 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 35 000 руб. итого: 4 615 666,36 рублей. Обращено взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок назначение земли населенных пунктов под жилую застройку общей площадью 700 кв.м., по адресу: СК, , установив начальную продажную стоимость в размере 6 386 328 рублей. Определен способ реализации - с публичных торгов. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Как установлено судебными инстанциями ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, от имени и в интересах которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заверенной ВРИО нотариуса действовала ФИО4, согласно которому заимодавец предоставила заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости, подписанный между залогодержателем ФИО1 и залогодателем ФИО2, от имени и в интересах которого также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заверенной ВРИО нотариуса , действовала ФИО4, в соответствии с условиями которого, залогодатель передал залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенные, по адресу: СК, .

В соответствии с п. 1.2.2 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога в целом оценивается сторонами в 2 000 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО2 по доверенности ФИО4, перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на необходимые нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по - ДД.ММ.ГГГГ № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить п. 2.1 в следующей редакции: "По вышеуказанному договору займа заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на необходимые нужды. Денежные средства займа по настоящему договору должны быть возвращены заемщиком заимодавцу в срок не позднее 14.12.2018".

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение "Судебно-техническая экспертиза".

Согласно экспертному заключению №-С/20 от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного учреждения "Судебно-техническая экспертиза" рыночная стоимость жилого дома и пристройки составляет 5 283 710 рублей, стоимость земельного участка составляет 2 699 200 рублей.

Решение вступило в законную силу, таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Изложенные в нем обстоятельства суд считает установленными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 240 руб.

Доказательств того, что данная задолженность погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени задолженность не выплачена, следовательно, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму присужденную су 666 руб. 36 коп.

Из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации " в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, общая сумма процентов, начисленная в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму присужденную су 615 666 руб. 36 коп. составляет: 487 928 руб. 94 коп. (81 750+406 178,94).

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по процентам, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии со ст 395 ГК РФ, ответчиком представленный расчет взыскиваемой суммы не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 928 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО6, действующая на основании доверенности №0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель). Стоимость услуг по договору составляет 35 000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в Пятигорском городском суде. Согласно п.3.1 настоящий договор является подтверждением передачи денежных средств в размере 35 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Конституционный Суд РФ в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о возражениях и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, специфику рассматриваемого дела, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний (участие представителя в судебных заседаниях) и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ФИО1 сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей за представление интересов в суде, а также составление процессуальных заявлений по данному делу, является разумной, соответствующей объему проделанной работы, сложности дела и потому заявление о возмещении этих расходов является обоснованным и законным в испрашиваемых пределах.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8 079 рублей 29 копеек, что подтверждено платежными документами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 079 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ССР ИНН №), к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №) о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 928 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 079 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Суворова