УИД 77RS0006-02-2023-006648-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/23 по иску Челябинского природоохранного прокурора в интересах Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 * о взыскании недоимки по арендным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по арендным платежам, пени, указывая, что в 2015 году с арендатором ООО «Акваресурс» заключен договор аренды лесного участка от 28.01.2015 года № 870, местоположение лесного участка: Челябинская область, *, также участка: Челябинская область, *.

Между ООО «*» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей от 09.09.2015 № 1 по договору аренды лестного участка от 28.01.2015 года № 870.

Однако несвоевременно вносится арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму недоимки 53 545,80 руб., в доход областного бюджета сумму недоимки в размере 8 031,95 руб. по арендным платежам, сумму пени в размере 3 534,02 руб., в доход федерального бюджета, сумму пени в размере 530,11 руб. в доход областного бюджета.

Представитель истца в лице помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 2015 году с арендатором ООО «*с» заключен договор аренды лесного участка от *, местоположение лесного участка: *, также участка: *.

Между ООО «Акваресурс» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей от * по договору аренды лестного участка от *.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 53 545,80 руб., и в размере 8 031,95 руб., сумму пени в размере 3 534,02 руб., и сумму пени в размере 530,11 руб.

Согласно расчету задолженности Главного управления лесами Челябинской области от 11.07.2023 года, ответчиком оплачена задолженность по арендным платежам размере 53 545,80 руб., и задолженность по арендным платежам в доход бюджета Челябинской области в размере 8 031,95 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2023 года.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты задолженности по пени в доход федерального бюджета в размере 3 534,02 руб. и пени в доход бюджета Челябинской области в размере 530,11 руб. (всего 4 064,13 руб.), данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 * в доход федерального бюджета пени в размере 3 534,02 руб.,

Взыскать с ФИО1 * в доход бюджета Челябинской области пени в размере 530,11 руб.

Взыскать с ФИО1 * в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Судья И.М.Александренко