№
УИД: 50RS0028-01-2022-009068-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 «января» 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа от 30.05.2021 года в размере 670 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, марка, модель <данные изъяты>, тип – легковой, категория <данные изъяты>): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: <данные изъяты>, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 670 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул.
Далее истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств, стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство, марка, модель <данные изъяты>, тип – легковой, категория <данные изъяты>): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: <данные изъяты>.
Истец указал, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа.
Согласно п.1.1 договора займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 670 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок.
В силу п. 2.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно передал ответчику денежные средства в полном объеме, ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по договору надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349, п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 и ФИО6 заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 670 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, тип – легковой, категория <данные изъяты>): отсутствует, мощность двигателя, л.с : <данные изъяты>.
Согласно п. 2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 670 000 руб.
Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.
В соответствии с п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство, марка, модель <данные изъяты>, тип – легковой, категория <данные изъяты>): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: <данные изъяты>. Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, марка, модель <данные изъяты>, тип – легковой, категория <данные изъяты>): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: <данные изъяты>, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В. Захаренко