Дело № 2-1740/2022 К О П И Я
УИД 54RS0001-01-2022-000805-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «А» к Журавскому А о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «А» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 р., а также расходов по уплате государственной пошлины – 7 200 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству ..., принадлежащему ФИО1, а также автомобилю ..., принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.
Водитель автомобиля ..., виновный в ДТП, представил страховой полис ОСАГО АО «А», оформленный через интернет ..., в связи с чем истец осуществил выплату потерпевшему ФИО3 в размере 400 000 р.
В ходе проверки выяснилось, что страхователь полиса ОСАГО ФИО2 умер еще ..., поэтому истец полагает, что ответчик неправомерно получил страховое возмещение, т.е. неосновательно обогатился на сумму 400 000 р.
АО «А» просило рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
... около здания по ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО4, автомобиля ..., принадлежащего ФИО1, а также автомобиля ..., принадлежащего ФИО3 Автомобилю ответчика были причинены механический повреждения.
Водитель ФИО3 предъявил органам ГИБДД страховой полис ОСАГО АО «А» ...
Водитель ФИО4, управлявший автомобилем ... по доверенности, принадлежащим ФИО5, ..., представил страховой полис ОСАГО АО «А» ... от ....
Из определения ГИБДД от ... в отношении водителя ФИО4 видно, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Из определения следует, что в случившемся ДТП виноват водитель ФИО4, который управлял автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Определениями ГИБДД от ... в отношении ФИО3 и ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителей события административного правонарушения.
... в АО «А» обратился ФИО3 с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ....
... утвержден страховой акт, согласно которому ДТП признано страховым случаем, ... ФИО3 выплачено 400 000 р. платежным поручением № ....
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
С учетом изложенных норма права срок исковой давности по требованию АО «А» составляет три года и начинает течь с ... после утверждения страхового акта. С рассматриваемым иском АО «А» обратилось ..., следовательно срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно предоставленному заявлению ... в АО «А» с помощью интернета обратился ФИО2, родившийся ..., с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства ..., с допуском к управлению автомобиля любых водителей (без ограничений). Заявителем был получен в электронном виде страховой полис ОСАГО АО «А» ... от ....
Из информации органа ЗАГС следует, что ФИО2, родившийся ..., умер ....
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.
В статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Так, в силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Принимая во внимание, что сторона договора ОСАГО ФИО2 умер еще в 2006 году, т.е. задолго до заключения такого договора, то указанная сделка с учетом изложенных норм является ничтожной.
Таким образом, условие, предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для выплаты страхового возмещения, в виде договора ОСАГО у виновного лица не было соблюдено, следовательно, основание для выплаты страхового возмещения отсутствовало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом изложенного с ответчика ФИО3 следует взыскать неосновательное полученное страховое возмещение в сумме 400 000 р.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размер 7 200 р.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «А» к Журавскому А о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Журавского А в пользу АО «А» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 р., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 200 р., а всего взыскать 407 200 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательном виде 09 января 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1740/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.