Решение по делу № 2-407/2023 от 15.03.2023

54RS0№-48

Дело № (2-6630/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца-ответчика П.А., его представителя ФИО10,

представителя истца-ответчика С.А. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к П.А. о разделе наследства, по иску П.А. к С.А., Д.А. в лице законного представителя С.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к П.А.о разделе наследства (гражданское дело №).

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истицей ФИО16 (до заключения брака ФИО20) С.А. и ФИО7.

От данного брака у истицы С.А. и ФИО7 имеется сын Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 приходился отцом ответчику П.А.

Согласно свидетельству о смерти наследодатель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде права собственности на следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес> (не входящая в состав общего имущества супругов С.А. и ФИО7).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО7 являются следующие лица:

- С.А. (супруга наследодателя);

- П.А. (сын наследодателя от первого брака);

- Д.А. (совместный сын истицы и наследодателя).

Указанные лица обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО15 с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

Вместе с тем, ответчик П.А. настаивает на включении в состав наследства наследодателя ФИО7 право собственности ФИО7 на следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес> (зарегистрированная на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость 337 970 рублей);

- квартира по адресу: <адрес> (зарегистрированная на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость 143 972 рубля);

- квартира по адресу: <адрес>(зарегистрированная на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость 153 281 рубль);

- автомобиль SUZUKI SX4, <данные изъяты>, (текущей стоимостью 600 000 рублей);

- автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты>.

Истица С.А. полагает, что права на имущество, на которых настаивает ответчик П.А., не подлежат включению в состав наследственного имущества ФИО7, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не работал без уважительных причин и не имел источников дохода, позволяющих участвовать в приобретении спорных квартир своими средствами.

С.А. просила разделить наследство ФИО7 следующим образом:

Исключить из состава наследства следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: <адрес>.

- автомобиль SUZUKI SX4, <данные изъяты>

- автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты>, и передать указанное имущество в собственность С.А.

П.А. обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к С.А., Д.А. в лице законного представителя С.А. (гражданское дело №), в обоснование которого указал, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону являются: сын П.А., сын Д.А., супруга С.А.

Умерший ФИО7 и С.А. в период брака приобрели в общую совместную собственность следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>;

- автомобиль SUZUKI SX4, <данные изъяты>;

- автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты>.

Кроме того, умерший ФИО7 приобрел в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО7 входят:

-1/2 доля квартиры по <адрес>;

- квартира по <адрес>;

- 1/2 доля транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA;

- 1/2 доля транспортного средства SUZUKI SX4 HATCHBACK.

Доли П.А.Д.А.С.А. в наследственном имуществе составляют по 1/3 доли у каждого.

В связи с чем, просил:

1. Признать право общей долевой собственности П.А. на:

- 1/3 долю на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 долю на жилое помещение, <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 долю на жилое помещение, <данные изъяты>., адрес: <адрес> кадастровый №;

- 1/6 долю на жилое помещение, <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №;

2. Признать право общей долевой собственности ФИО5:

- 1/3 долю на жилое помещение по адрес: <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 долю на жилое помещение, <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №;

- 1/6 долю на транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты>

- 1/6 долю на транспортное средство SUZUKI SX4 HATCHBACK, <данные изъяты>;

3. Признать право общей долевой собственности С.А. на:

- 1/3 долю на жилое помещение, <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №;

- 2/3 долю на жилое помещение, <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №;

- 5/6 долю на транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты> с выплатой П.А. 133 333 рублей за 1/6 долю в транспортном средстве;

- 5/6 долю на транспортное средство SUZUKI SX4 HATCHBACK, <данные изъяты> <данные изъяты> с выплатой П.А. 133 333 рублей за 1/6 долю в транспортном средстве.

Взыскать с С.А. в пользу П.А. судебные расходы в размере 16 437 рублей по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску С.А. к П.А. о разделе наследства (№) и гражданское дело по иску П.А. к С.А., Д.А. в лице законного представителя С.А., о признании права собственности (№) объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, исходя из результатов судебной экспертизы, просил суд рассмотреть иск по следующим требованиям:

признать за П.А. право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Признать за С.А. право собственности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 5/6 долей;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 4/6 долей;

- автомобиль SUZUKI SX4, <данные изъяты> в размере 5/6 долей;

- автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты> в размере 5/6 долей.

Признать за Д.А. право собственности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 1/6 доли;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 2/6 доли;

- автомобиль SUZUKI SX4, 2009 <данные изъяты> в размере 1/6 доли;

- автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты> в размере 1/6 доли.

Взыскать с С.А. в пользу П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 437 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 700 рублей, всего 137 137 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик П.А., его представитель ФИО10 заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец-ответчик С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО9, который настаивал на том, что спорное имущество приобретено на личные денежные средства С.А., которые она получила от своей матери ФИО11 Кроме того, утверждал, что ФИО7 не работал без уважительных причин и не имел источников дохода, позволяющих участвовать в приобретении квартир своими средствами. Также ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти на содержание несовершеннолетнего сына, оставшегося с истицей, расходов при своей жизни не нес, как не несет и сейчас по причине наступившей смерти.

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе копии правоустанавливающих дел, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО6, которой после заключения брака была присвоена фамилия мужа – ФИО16 (свидетельство о заключении брака II-ЕТ № – л.д. 20 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждено свидетельством о смерти III-ЕТ № (л.д. 19 т. 2).

После его смерти наследниками первой очереди являются супруга умершего – С.А., сын умершего – Д.А. (свидетельство о рождении II-ЕТ № – л.д. 21 т. 2), сын умершего П.А. (свидетельство о рождении I-ЕТ № – л.д. 22 т. 2).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7 по заявлению о принятии наследства по закону супруги (со слов) – С.А., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына умершего Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону от сына умершего П.А. (л.д. 175 т. 2).

Умерший ФИО7 приобрел в собственность жилое помещение, площадь <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано на имя ФИО7, согласно сведениям ЕГРН, опубликованным на сайте Росреестра, кадастровая стоимость составляет 1 396 321,10 рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 и С.А. приобрели в период брака в общую совместную собственность:

- жилое помещение – квартиру площадь <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано на имя С.А., согласно сведениям ЕГРН, опубликованным на сайте Росреестра, кадастровая стоимость составляет 2 691 508,03 рублей;

- жилое помещение – квартиру, площадь <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано на имя С.А., согласно сведениям ЕГРН, опубликованным на сайте Росреестра, кадастровая стоимость составляет 1 2891 701,23 рублей;

- автомобиль SUZUKI SX4, 2009 <данные изъяты>, зарегистрировано на имя С.А., стоимость составляет 800 000 рублей;

- автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО7, стоимость составляет 800 000 рублей.

Разрешая заявленные требования истца С.А. об исключении из состава наследства и выделении ? доли принадлежащей умершему ФИО7 в спорном недвижимом имуществе и транспортных средствах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст.34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ собственностью каждого из супругов является его добрачное имущество, т.е. имущество, принадлежавшее ему до вступления в брак, а также имущество, полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

При этом в силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО7 и ФИО12 в ? доле каждому.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал наследником после смерти матери ФИО12 в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, спорная квартира не является совместным имуществом супругов ФИО7 и С.А., а потому не подлежат разделу между супругами, следовательно, оснований для выдела доли супруга ФИО7 из данного имущества не имеется.

Данное обстоятельство С.А. не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 2).

Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД модернизированной, автомобиль SUZUKI SX4 Хетчбек, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя С.А. (л.д. 217 т. 2).

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты> было зарегистрировано на имя ФИО7

Указанный автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты> решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28-35).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, спорное недвижимое имущество и транспортное средство, право собственности на которое возникло у С.А. в период брака с ФИО7, а также автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО7, являются их совместно-нажитым имуществом.

Доказательств для иного вывода в материалах дела не имеется.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом С.А. не предоставлено допустимых и достаточных доказательств приобретения указанного имущества супругами на личные денежные средства С.А., которые она получила от своей матери ФИО13, что в период брака ФИО7 не работал без уважительных причин, а напротив, опровергаются письменными материалами дела (л.д. 16-23 т. 1, л.д. 203-213 т. 2).

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью. При отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

Таким образом, с открытием наследства после смерти ФИО7 в состав наследственной массы умершего вошла ? доля в праве собственности на спорное имущество и транспортные средства, а также квартира, принадлежащая при жизни наследодателю, а именно:

- ? доля в праве собственности на квартиру по <адрес>;

- квартира по <адрес>;

- ? доля в праве собственности на автомобиль SUZUKI SX4;

- ? доля в праве собственности на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA.

Поскольку С.А., П.А. и Д.А. являются наследниками первой очереди, они наследуют данное имущество в равных долях, то есть по 1/3 доли в праве каждый.

В соответствие с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный законом шестимесячный срок С.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А. после смерти ФИО7 приняли наследство способом, предусмотренным п. 1 ст. 1153 ГК РФ (посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследство).

Таким образом, в результате наследования сыновьям П.А. и Д.А. в собственность переходит 1/3 доля (или по 1/6 доли каждому) в следующем имуществе:

- квартира по <адрес>;

- автомобиль SUZUKI SX4;

- SUZUKI GRAND VITARA, а С.А. с учетом супружеской доли переходит в собственность 2/3 доли в следующем имуществе:

- квартира по <адрес>;

- автомобиль SUZUKI SX4;

- SUZUKI GRAND VITARA, квартира по <адрес> переходит в собственность наследников по 1/3 доле каждому.

Из доводов иска следует, что С.А. оригиналы документов на недвижимое имущество и транспортные средства нотариусу не передала, от раздела наследственного имущества отказалась, соглашение по разделу наследственного имущества не достигнуто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу части 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу пунктов 51, 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Как установлено в судебном заседании, совместное владение имуществом невозможно из-за неприязненных отношений, сложившихся между собственниками после смерти ФИО7

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время П.А. желает пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, которая была обещана наследодателем ФИО7 в наследство сыну.

При определении стоимости имущества, суд считает необходимым руководствоваться ценами, изложенными в заключении судебно- товароведческой экспертизы, назначенной в ходе судебного заседания в АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения дела, не доверять которой у суда оснований не имеется.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 517 000 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 041 000 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 419 000 рублей, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 415 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля SUZUKI SX4, <данные изъяты>, составляет 279 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, <данные изъяты>, составляет 503 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска С.А. не имеется, поскольку они не основаны на нормах материального права и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец П.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 437 рублей (квитанция АО «ТинькоффБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 120 700 рублей (квитанция АО «ТинькоффБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом требования П.А. удовлетворены в полном объеме, то и судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика С.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.А. к П.А. о разделе наследства, отказать.

Исковое заявление П.А. к С.А., Д.А. в лице законного представителя С.А. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за П.А. право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.