Дело № 2-1207/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001435-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 2 ноября 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате земельного участка, указав в обоснование иска следующее. 24.02.2021г. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1014 кв.м, по адресу: <...>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <...>. По условиям договора стоимость земельного участка составила 380000 рублей. После заключения договора была осуществлена регистрация перехода права собственности. Одновременно с заключением договора ФИО3 предоставил ФИО1 расписку, согласно которой гарантировал оплату по договору в срок до 24.02.2022г. В последующем покупатель ФИО3 не исполнил свои обязательства по оплате продавцу стоимости земельного участка. В связи с этим 10.03.2022г. ФИО1 заявила об отказе от договора и его расторжении, заявление было вручено ФИО3 В настоящее время спорный земельный участок находится под ограничением (арестом), наложенным определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2021г. в качестве обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего ООО «Северное сияние» о привлечении контролирующих должника лиц, одним из которых является ФИО3, к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве указанного юридического лица. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 24.02.2021г., обязать ФИО3 возвратить ФИО1 земельный участок, площадью 1014 кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что указание в договоре купли-продажи земельного участка и передаточном акте о произведенной полной оплате по договору фактически не соответствует действительности, Договор и акт были составлены заранее и стороны, договорившись об отсрочке оплаты, не стали их исправлять. Покупателем участка ФИО3 была написана расписка, в которой он обязался произвести оплату по договору в срок до 24.02.2022г. При этом расписка ФИО3 изменяет условия договора купли-продажи в части оплаты, фактически является дополнительным соглашением к договору купли-продажи, составленным в письменном виде. Ответчик факт неисполнения им обязательства по оплате земельного участка по договору купли-продажи не отрицает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила провести судебное заседание в отсутствие ФИО3 и его представителя, пояснила, что ФИО3 не возражает против удовлетворения заявления ФИО1 о расторжении договора купли-продажи. При заключении 24.02.2021г. между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка покупателем ФИО3 была дана расписка, согласно которой покупатель гарантировал оплату по договору в срок 24.02.2022г. Ввиду отсутствия денежных средств оплата земельного участка в размере 380000 руб. ФИО3 в установленный срок произведена не была.

Представитель третьего лица ООО «Северное сияние» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела конкурсный управляющий извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ФИО5 указал, что с исковыми требованиями он не согласен, просил ФИО1 в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с п.4 договора купли-продажи земельного участка и с передаточным актом расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Обременение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в пользу ФИО1 отсутствует. Условие договора купли-продажи и передаточного акта об оплате покупателем ФИО3 стоимости земельного участка имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом. Требования ФИО1 направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов Арбитражного суда Владимирской области: определения о принятии обеспечительных мер от 13.07.2021г. и определения об отказе в отмене обеспечительных мер от 31.03.2022г. Кроме этого, неоплата товара по договору не может являться безусловным основанием к его расторжению и за истцом сохраняется право требования оплаты по договору.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, представитель Управления ФИО6 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

24.02.2021г. между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, площадью 1014 кв.м, расположенный по адресу: <...>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <...>, кадастровый ###, стоимостью 380000 рублей. В пункте 4 договора отражено, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (л.д.6).

24.02.2021г. продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 составлен передаточный акт, по которому продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца земельный участок по указанному договору купли-продажи. В соответствии с п.5 передаточного акта расчет между сторонами произведен полностью, претензий друг к другу по расчету стороны не имеют (л.д.105).

Согласно представленной истцом расписке от 24.02.2021г. ФИО3 (покупатель) гарантировал продавцу ФИО1 оплату по договору купли-продажи земельного участка, площадью 1014 кв.м, по адресу: <...>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <...>, кадастровый ###, заключенному 24.03.2021г. денежными средствами в размере 380000 руб. в срок до 24.02.2022г. (л.д.7).

Таким образом, указанной распиской сторонами фактически изменены условия договора купли-продажи земельного участка в части порядка оплаты по договору, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2022г. право собственности ФИО3 на земельный участок на основании договора купли-продажи зарегистрировано 15.03.2021г.; на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.07.2021г. на земельный участок установлены обременения в виде ареста и запрещения регистрации (л.д.96-100).

10.03.2022г. ФИО1 в адрес ФИО3 направлено заявление об отказе от договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2021г., в котором в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате стоимости земельного участка в установленный распиской срок ФИО1 на основании ст.489 ГК РФ заявила о своем отказе от договора и потребовала возвратить земельный участок, предложила заключить соглашение о расторжении договора (л.д.8).

В материалы дела стороной истца представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 24.02.2021г., заключенное 15.04.2022г. между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), по которому покупатель обязуется освободить земельный участок в течение 3 дней с момента подписания соглашения, стоимость земельного участка в размере 380000 руб. не подлежит возврату продавцу, поскольку не была оплачена покупателем. На основании указанного соглашения составлен соответствующий передаточный акт от 15.04.2022г. (л.д.103, 104).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд считает, что неисполнение ответчиком ФИО3 обязательства по осуществлению оплаты по договору купли-продажи земельного участка является существенным нарушением договора, оплата за земельный участок в соответствии с договором до настоящего времени не произведена, что в силу положений п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка.

Согласно абзацу второму п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п.4 ст.453, п.3 ст.488, п.1 ст.1104 ГК РФ в связи с расторжением договора купли-продажи имеются правовые основания для возврата истцу земельного участка.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10061 руб. подтверждается платежными чеками-ордерами (л.д.14, 29), возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ###) к ФИО3 (паспорт ###) удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1014 кв.м, расположенный по адресу: <...>, МО Боголюбовское (сельское поселение), <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10061 (десять тысяч шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 г.