Решение по делу № 2-1471/2025 от 28.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1471/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V623/2808-0008226, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3495 000 рублей на срок – 362 месяца, под 16,7 % годовых на приобретение квартиры. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека.

Денежные средства были предоставлены заемщику, квартира по адресу: <адрес> была приобретена в собственность ФИО2

Ответчик в свою очередь обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V623/2808-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 848 539,93 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 3 493 864,44 рублей, задолженность по процентам – 321 779,48 рублей, задолженность по пеням, за несвоевременное погашение кредита в размере 26 419,77 рублей, задолженность по пеням, за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 6 476,24 рубля; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3642 400 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 70940 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу положений ст.ст. 334, 348-350 ГК РФ, а также ст.ст. 50,51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V623/№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3495 000 рублей на срок – 362 месяца, под 16,7 % годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с пунктом 12 условий договора Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека.

Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО2

Права Банк ВТБ (ПАО) (залогодержателя) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обремененной ипотекой в силу закона.

Однако ответчик надлежащим образом обязательств по выплате кредита не исполняет. Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не исполнил. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету и не опровергнутому ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному обязательству перед истцом составляет 3 848 539,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 3 493 864,44 рублей, задолженность по процентам – 321 779,48 рублей, задолженность по пеням, за несвоевременное погашение кредита в размере 26 419,77 рублей, задолженность по пеням, за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 6 476,24 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и не оспаривается ответчиком.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами гражданского законодательства о кредитных обязательствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по неисполненному обязательству, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 848 539,93 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) также просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 3 642 400 рублей, что составляет 80 % от определенной независимым оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночной стоимости квартиры (4 553 000 рублей) в приложенном к иску отчете об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости – <адрес>, распложенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 642 400 рублей, равной 80 % стоимости залогового имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 70940 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 70940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №V623/2808-0008226 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 848 539,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 3 493 864,44 рублей, задолженность по процентам – 321 779,48 рублей, задолженность по пеням, за несвоевременное погашение кредита в размере 26 419,77 рублей, задолженность по пеням, за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 6 476,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70940 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 642 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Т.В. Земскова