Дело № 2-1037/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Кондрашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в бюджет, обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве 19/200, площадь доли 11,5 кв.м., кадастровая стоимость доли 255611,31 руб.,

- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1/4 доля в праве, площадь квартиры 65 кв.м., кадастровая стоимость доли 958,20758 руб. (с 1 января 2024 г. - кадастровая стоимость доли 1956,84 тыс. руб.),

- автомобиль легковой МАЗДА 3, 2007 года выпуска, VIN: №, ориентировочная среднерыночная стоимость 443125 руб.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области на основании имеющихся сведений, поступивших из органов Росреестра, о получении в дар ФИО2 недвижимого имущества в 2021 году, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 22 декабря 2022 г. № 2239 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислено 2974821,29 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц - 2725360 руб., пени - 113193,29 руб., штраф по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации -136268 руб. ФИО2 не исполнил обязанность по уплате (перечислению) названных налогов, а также пени, штрафа, в связи, с чем налоговым органом на основании ст. ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес направлено требование от 9 июля 2023 г. № 15379 об уплате задолженности по налогам и сборам на общую сумму 3143673,87 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 28 ноября 2023 г. Учитывая отсутствие добровольного исполнения требования, в отношении ФИО2 вынесено решение от 28 декабря 2023 г. № 26639 о взыскании названной задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 3341363,89 руб. Налоговым органом 28 декабря 2023 г. было выставлено поручение № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика на счет № в АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 547098,96 руб. (сумма задолженности по налогам, подлежащим уплате в связи с осуществлением предпринимательской деятельности). В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в суд направлены: заявление от 10 января 2024 г. № 2792 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области выдан судебный приказ от 7 марта 2024 г. по делу № 2а-406/2024 на сумму 2791791,93 руб.; заявление от 4 марта 2024 г. № 12614 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области 26 апреля 2024 г. выдан судебный приказ по делу № 2а-809/2024 на сумму 690792,21 руб. На основании судебного приказа от 7 марта 2024 г. по делу № 2а-406/2024 службой судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 28 ноября 2024 г. № 144891/24/69006-ИП на общую сумму 2791791,93 руб., 12 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании судебного приказа от 26 апреля 2024г. по делу № 2а-809/2024 службой судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 28 ноября 2024 г. № 137623/24/69006-ИП на общую сумму 690792,21 руб., 12 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ФИО2 до настоящего времени не исполнена обязанность по оплате названных обязательных платежей в бюджет. С учетом указанных положений и руководствуясь п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 22 декабря 2022 г. № 18, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, в отношении следующих объектов: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; доля 19/200, площадь доли 11,5 кв.м., кадастровая стоимость доли 255611,31 руб.; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № площадь объекта 65 кв.м.; доля 1/4, кадастровая стоимость доли 958207,58 руб. (с 1 января 2024 г. кадастровая стоимость доли 1956000,84 руб.); автомобиля легкового МАЗДА 3, 2007 года выпуска (ориентировочная среднерыночная стоимость 443125 руб.), VIN: №. Решение о принятии обеспечительных мер направлено налоговым органом в адрес ФИО2 26 декабря 2022 г. заказным письмом. Нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО1 14 февраля 2023 г. подтверждено (регистрационный номер №, дата регистрации 18 декабря 2023 г. 15:34:47 (время московское), что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. В Свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) указан перечень движимого имущества, переданного в залог - транспортные средства, поименованные в решении о принятии обеспечительных мер от 22 декабря 2022 г. № 18, залогодержатель - Федеральная налоговая служба; залогодатель - ФИО2. Согласно выпискам от 24 октября 2023 г. из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области залог квартиры (кадастровый номер: №, общая долевая собственность, 19/200) и квартиры (кадастровый номер: №, общая долевая собственность 1/4) зарегистрированы по заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона) за № от 24 октября 2023 г. и № от 24 октября 2023 г., соответственно. По состоянию на 24 июня 2025 г. сумма задолженности по решению от 22 декабря 2022 г. № 2239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет 2971929,22 рублей, в том числе налог - 2722467,93 руб., штраф - 136268,00 руб., пени - 113193,29 руб. В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 декабря 2022 г. № 2239 составляет 179,37% (2971929,22 руб.) стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа (1656943,89 руб.), период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев. Таким образом, обращение взыскания налоговым органом в порядке ст. 348 ГК РФ на вышеуказанное имущество правомерно. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на квартиру по адресу: <адрес>; доля в праве - 19/200, площадь доли 11,5 кв.м.; кадастровая стоимость доли 255611,31 руб., кадастровый номер: №; на квартиру по адресу: <адрес>; площадь объекта 65 кв.м.; доля в праве - 1/4, кадастровая стоимость доли 958207,58 руб. (с 1 января 2024 г. кадастровая стоимость доли - 1956000,84 руб.) кадастровый номер: №; на автомобиль легковой МАЗДА 3, 2007 года выпуска (ориентировочная среднерыночная стоимость 443125 руб.), VIN: №.

Определением судьи от 19 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 9 сентября 2025 г., занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 1 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм Займ».

Определением судьи от 1 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Тульской области, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.

Представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме; дополнительно пояснили, что решение № 2239 от 22 декабря 2022 г. о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение № 18 от 22 декабря 2022 г. о принятии обеспечительных мер ФИО2 не обжалованы. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, и по адресу: <адрес>, возращена почтовым отделением по «истечении срока хранения».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила, ранее в судебном заседании пояснила, что она является собственником 60/100 долей в праве общей собственности на жилое помещение - коммунальную квартиру по адресу: <адрес>; в названной квартире фактически она занимает 3 комнаты, одна комната принадлежит ФИО9, и 1 комната является муниципальной собственностью; в комнате, принадлежащей ФИО7, около 6 лет никто не проживает, она пустует.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленным письменным пояснениям, на основании вступившего в законную силу решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 4 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-1267/2024 с ФИО2 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования взысканы денежные средства в размере 519460,29 руб.; в добровольном порядке ФИО2 обязательства по погашению суммы задолженности не исполняются; 9 декабря 2024 г. в адрес МГФОМС поступил исполнительный лист в отношении ФИО2, выданный 28 ноября 2024 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области; 18 декабря 2024 г. МГФОМС в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в отдел судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 28 ноября 2024 г. серии ФС № 050557161, выданному по названному делу в отношении ФИО2, в котором также просил ОСП по Вышневолоцкому. Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области возбудить исполнительное производство по данному исполнительному листу, в том числе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, заработную плату и иные виды доходов, а также временно ограничить выезд должника из Российской Федерации; по состоянию на 16 октября 2025 г. на счет МГФОМС от должника поступили денежные средства в размере 500 руб. (платежное поручение от 2 апреля 2025 г. №), в остальной части сумма задолженности в размере 518960,29 руб. не погашена; судебный акт до настоящего времени не исполнен. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили, согласно письменным пояснениям жилое помещение по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, передавалась в порядке приватизации в собственность граждан в период 2000-2010 г.; по состоянию на 28 октября 2025 г. в собственности муниципального образования находится 21/100 доли в праве на указанное жилое помещение. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц: ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, ООО МФК «Лайм-Займ», Управление Федерального Казначейства по Тульской области в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, приведенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС №3 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, по результатом которой вынесено решение №2239 от 22 декабря 2022 г. №2239, которым ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (неуплата налога на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 2725360 руб.), также произведено доначисление, в том числе: пени – 113193,29 руб., штраф – 136268 руб.

22 декабря 2022 г. Налоговым органом принято решение № 18 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа следующих объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2: 19/200 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; 1/4 доля жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>; автомобиль MAZDA 3, 2007 года выпуска, VIN: №.

Уведомления о принятых ограничениях (обременениях) на указанные объекты недвижимого имущества направлены 22 декабря 2022 г. в Управление Росреестра по Московской области, в Управление Росреестра по Тверской области;

14 февраля 2023 г. уведомление о возникновении залога вышеуказанного транспортного средства зарегистрировано нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО1 (регистрационный номер № от 14 февраля 2023 г.).

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные сроки обязательных платежей, налоговым органом в отношении ФИО2 9 июля 2023 г. выставлено требование № об уплате задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам на общую сумму 3143673,87 руб., со сроком уплаты до 28 ноября 2023 г.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности по налогам и сборам, а также начисленным штрафным санкциям на основании выставленного требования, налоговым органом вынесено решение № 26639 от 28 декабря 2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в сумме 3341363,89 руб.

28 декабря 2023 г. налоговым органом выставлено поручение № на списание и перечисление суммы задолженности в размере 547098,96 руб. со счетов налогоплательщика ФИО2

По заявлению УФНС России по Тверской области о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка №12 Тверской области по административному делу №2а-809/2024 в отношении ФИО2 26 апреля 2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу УФНС России по Тверской области задолженности по налогам, сборам и пени в общей сумме 690792, 21 руб.

На основании указанного судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа, в отношении ФИО2 9 декабря 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 137623/24/69006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности за счет имущества должника в сумме 690792,21 руб., взыскатель – УФНС России по Тверской области; согласно сводке по названному исполнительному производству удержаний с должника не производилось;

Также по заявлению УФНС России по Тверской области мировым судьей судебного участка №12 Тверской области 7 марта 2024 г. по административному делу №2а-406/2024 в отношении ФИО2 выдан судебный приказ о взыскании в пользу УФНС России по Тверской области задолженности по налогам, сборам, штрафам в общей сумме 2791791,93 руб.

На основании названного судебного приказа от 7 марта 2024 г. ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому, Фировскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 144891/24/69006-ИП от 6 декабря 2024 г., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности за счет имущества должника в сумме 2791791,93 руб., взыскатель – УФНС России по Тверской области; впоследствии в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2025 г.

Также в производстве ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому, Фировскому районам УФССП России по Тверской области находятся на исполнении иные исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика ФИО2, в том числе:

- исполнительное производство № 78782/25/69006-ИП, возбужденное 8 июля 2025 г. на основании судебного приказа от 9 сентября 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области по гражданскому делу №2а-1952/2024, предметом исполнения по которому является госпошлина, присужденная судом в сумме 726,74 руб., взыскатель – УФК по Тульской области; данное исполнительное производство окончено 8 сентября 2025 г. в связи с невозможностью взыскания; согласно сводке по исполнительному производству удержаний с должника не производилось;

- исполнительное производство № 79658/25/69006-ИП, возбужденное 9 июля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области по административному делу №2а-76/2024, предметом исполнения по которому является взыскание госпошлины в сумме 5048,88 руб., взыскатель – УФК по Тульской области; согласно сводке по исполнительному производству удержаний с должника не производилось.

- исполнительное производство № 28219/25/69006-ИП, возбужденное 11 марта 2025 г. на основании судебного приказа от 21 февраля 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области по делу №2а-1952/2024, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности за счет имущества в сумме 41782,94 руб., взыскатель – УФНС России по Тверской области; согласно сводке по исполнительному производству удержаний с должника не производилось;

- исполнительное производство № 88100/25/69006-ИП, возбужденное 30 июля 2025 г. на основании судебного приказа от 30 января 2025 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области по делу №2а-76/2025, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности за счет имущества в сумме 303910,55 руб., взыскатель – УФНС России по Тверской области; согласно сводке по исполнительному производству удержаний с должника не производилось;

- исполнительное производство № 137620/24/69006-ИП, возбужденное 9 декабря 2024 г. на основании судебного приказа от 7 марта 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области по делу №2а-406/2024, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности за счет имущества в сумме 2791791,93 руб., взыскатель – УФНС России по Тверской области; согласно сводке по исполнительному производству удержаний с должника не производилось;

- исполнительное производство № 5618/25/69006-ИП, возбужденное 21 января 2025 г. на основании судебного приказа от 6 августа 2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области по делу №2а-1586/2024, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности за счет имущества в сумме 200439,62 руб., взыскатель – УФНС России по Тверской области; согласно сводке по исполнительному производству удержаний с должника не производилось;

- исполнительное производство № 10674/25/69006-ИП, возбужденное 29 января 2025 г. на основании решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, вступившего в законную силу 19 ноября 2024 г., по гражданскому делу №2-1267/2024, предметом исполнения по которому является материальный ущерб в сумме 519460,29 руб., взыскатель – УФК по городу Москве (Московский городской фонд обязательного медицинского страхования); согласно сводке по исполнительному производству удержаний с должника не производилось;

- исполнительное производство № 17003/25/69006-ИП, возбужденное 10 февраля 2025 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области, вступившего в законную силу 18 июня 2019 г. по гражданскому делу №2-757/2019, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 11320,35 руб., взыскатель – ООО МФК «Лайм-Займ»; согласно сводке по исполнительному производству удержаний с ФИО2 не производилось;

- исполнительное производство № 112367/25/69006-ИП, возбужденное 12 сентября 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области, вступившего в законную силу 7 июня 2024 г. по гражданскому делу №2а-809/2019, предметом исполнения по которому является госпошлина, присужденная судом в сумме 5053,96 руб., взыскатель – УФК по Тульской области;

- исполнительное производство № 112353/25/69006-ИП, возбужденное 11 сентября 2025 г. на основании на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области, вступившего в законную силу 11 апреля 2024 г. по гражданскому делу №2а-406/2019, предметом исполнения по которому является госпошлина присужденная судом в сумме 11079,48 руб., взыскатель – УФК по Тульской области.

В рамках названных исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому, Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 30 апреля 2025 г. установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки МАЗДА 3, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет черный, VIN: №, принадлежащего ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому, Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 1 августа 2025 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому, Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 17 сентября 2025 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 29 августа 2025 г. исполнительные производства: № 78782/25/69006-ИП (взыскатель УФК по Тульской области), № 79658/25/69006-ИП (взыскатель УФК по Тульской области), № 28219/25/69006-ИП (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области), № 88100/25/69006-ИП (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области), 137623/24/69006-ИП (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области), № 137620/24/69006-ИП (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области), 5618/25/69006-ИП (взыскатель Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области), № 10674/25/69006-ИП (взыскатель - Московский городской фонд обязательного медицинского страхования), № 17003/25/69006-ИП (взыскатель ООО МФК «Лайм-Займ») присоединены к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2, которому присвоен номер № 28219/25/69006-СД.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 29 сентября 2025 г. было поручено судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2, а именно проверить факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.

В этот же день исполнительное производство № 28219/25/69006-СД в отношении ФИО2 приостановлено.

Общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству № 28219/25/69006-СД составляет 4580240,21 руб.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, VIN: №, что подтверждается сведениями МРЭО ГАИ УМВД России по Тверской области, в отношении которого 22 декабря 2022 г. установлен залог в пользу Федеральной налоговой службы, также в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлен запрет на совершение регистрационных действий.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Истцом заявлено об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, VIN: №, как имущество должника ФИО2, заложенное в обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей в бюджет, залог установлен в пользу Федеральной налоговой службы.

Поскольку вопрос о взыскании задолженности по названным платежам разрешается в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, на сложившиеся правоотношения распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что автомобиль марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, VIN: № принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, является предметом залога, установленного в пользу истца; к объектам, перечисленным в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, не относится.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что решение об обращении взыскания на спорное имущество (автомобиль марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, VIN: №), принадлежащее ответчику ФИО2, является необходимой и обоснованной мерой, направленной на исполнение исполнительного документа, во исполнение которого в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, гарантирует в дальнейшем исполнение требований исполнительного документа с учетом принципов исполнительного производства, таких как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования УФНС России по Тверской области в данной части удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество- принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки MAZDA 3, 2007 года выпуска, VIN: №.

При этом суд учитывает, что в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания, как на заложенное имущество, на принадлежащие ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>, (доля в праве - 19/200); <адрес> (доля в праве – 1/4).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2025 г., ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 3 декабря 2021 г.; 19/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи коммунальной квартиры в собственность граждан от 18 октября 2000 г.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 63).

Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по его применению, право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности на объект недвижимости путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства имущественного характера, которые объеинены в сводное исполнительное производство № 28219/25/69006-СД; остаток долга по которому составляет 4580240,21 руб., ФИО2 является собственником 19/200 и 1/4 доли на указанные выше жилые помещения, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества на момент рассмотрения настоящего спора в натуре не выделены, оценка долей не произведена; порядок реализации доли в праве общей собственности на объекты недвижимости остальным участникам общей собственности не соблюден.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку налоговым органом заявлено требование о необходимости обращения взыскания на доли ответчика в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества, на нем лежит бремя доказывания, в частности: наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, вышеуказанные обстоятельства налоговым органом доказаны не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование УФНС России по Тверской области об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности, является преждевременным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание, что порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, оснований для обращения взыскания на жилые помещения, принадлежащие ФИО2 на праве общей долевой собственности, по основаниям, указанным в иске не имеется, с связи с чем суд полагает обоснованным в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки МАЗДА 3, 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения, путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате в пользу залогодержателя - Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области задолженность, образовавшаяся у ФИО2 по уплате налогов в бюджет, взыскиваемая в рамках сводного исполнительного производства № 28219/25/69006-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход местного бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД: 69RS0006-01-2025-001811-42