Дело №2-1169/2025 (2-7525/2024)
УИД: 54RS0007-01-2024-008564-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о признании права собственности на гаражные боксы №, 390, 391, 392, площадью 186,8 кв.м., и гаражные боксы №, 395, площадью 98,0 кв.м., расположенные в ГК «Борок» по <адрес> в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом ГК «Борок» и владельцем указанных гаражных боксов. Земельный участок предоставлен членам ГК «Борок» на основании договора аренды. В феврале 2024 истец обратился с Управление Росреестра по <адрес> по вопросу регистрации права собственности на указанные гаражные боксы, на что получил отказ, в связи с тем, что у него отсутствуют документы, подтверждающие факт создания и ввода в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент возведения здания ГК «Борок» законодательством. Поскольку во внесудебном порядке разрешить данный спор не предоставляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ГК «Борок» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:071980:2, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды №м от /дата/ сроком по /дата/ (л.д.8-16).
Истец является членом ГК «Борок» и владельцем гаражных боксов №, 390, 391, 392, площадью 186,8 кв.м., и гаражных боксов №, 395, площадью 98,0 кв.м. (л.д.7, 17, 18).
Как следует из текста искового заявления, в феврале 2024 истец обратился с Управление Росреестра по <адрес> по вопросу регистрации права собственности на указанные гаражные боксы, на что получил отказ, в связи с тем, что у него отсутствуют документы, подтверждающие факт создания и ввода в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент возведения здания ГК «Борок» законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обратиться за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может только правообладатель земельного участка.
Поскольку спорное помещение, возведенное на отведенном для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не было введено эксплуатацию в установленном порядке, оно имеет признаки самовольной постройки.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Поскольку спорное помещение, возведенное на отведённом для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не было введено эксплуатацию в установленном порядке, оно имеет признаки самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Гаражные боксы соответствуют требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (л.д. 33-72).
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные гаражные боксы возведены при наличии отвода земельного участка для строительства для гаражных боксов и разрешения на строительство (действий по самовольному занятию участка судом не усмотрено), спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым законом к вновь возведённым объектам капитального строительства.
Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорных объектов недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца и признает право собственности истца на указанные объект недвижимости.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражные боксы №, площадью 186,8 кв.м., и гаражные боксы №, 395, площадью 98,0 кв.м., расположенные в ГК «Борок» по <адрес> в <адрес>.
Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> права на указанный объект недвижимости за ФИО1.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.