КОПИЯ

Дело №

26RS0№-29

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2023г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «Редут» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №ILO№ в размере 627752,79 руб., в том числе 268539 руб. 93 коп. – размер основного долга, 359212 руб. 86 коп. – размер процентов и сумму государственной пошлины в размере 9 478,00 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 140,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа банк» (далее - АО «Альфа банк») и ФИО4 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №ILO№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 290 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно равными платежами и уплатить проценты в размере 29,99 % годовых.

Подписанием договора ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действовавшей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее – Общие условия), и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик нарушал порядок и сроки внесения платежей, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 268357,93 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника, в связи с чем банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности по ежемесячным платежам по основному долгу на дату подачи иска не истек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету начислено процентов на сумму 401523,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму 42310,86 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 627752,79 руб., из которых: 268357,93 руб. – основной долг, 359212,86 руб. – текущие проценты.

Принятые и себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать указанные суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, а также расходов, понесенных в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «М энд Р Консалтинг Групп».

Представитель истца ООО «Редут» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>, пер. Макарорва, <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по <адрес> ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой возврат отправителю из-за истечения рока хранения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438, ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен кредитный договор № ILO№.

В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 290000,00 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,99 % годовых.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Материалами дела повреждается, что условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, Общих условиях кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действовавшей на момент подписания Анкеты-Заявления, и согласии на кредит (индивидуальные условия) и Тарифах банка.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, и обязалась их выполнять.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что банк предоставил путем зачисления на счет сумму кредита в согласованном размере. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской счету.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, путем внесения на счет денежных средств на счет, открытый в рамках кредитного договора, в виде аннуитентных платежей. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору ответчик вносил с нарушением условий о размерах и сроках платежей, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 268357,93 руб. и процентов в размере 401523,72 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» уступил ООО «Редут» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №.721.1/2235ДГ от ДД.ММ.ГГГГ и Актом передачи прав.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора подтверждается, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора третьим лицам.

Таким образом, ООО «Редут» является новым кредитором ФИО1

После уступки прав по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму 42310,86 руб., которые направлены в счет уплаты процентов. Более задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и в соответствии с расчётом составляет 627752,79 руб., из которых: 268357,93 руб. – основной долг, 359212,86 руб. – текущие проценты.

Отсутствие оплат со стороны должника предоставляет кредитору право требовать от должника возврата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору №ILO№ в сумме 627752,79 рублей – подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в 2. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», и платежному поручению, истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и приложенных к нему документов для подачи в суд, в размере 22000,00 руб.. При этом сам истец считает разумным размер таких судебных расходов в размере 15000,00 руб., которые и заявил ко взысканию.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, считает размер судебных расходов истца в размере 15000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оплата государственной пошлины в размере 9478,00 руб. подтверждается соответствующими платежными поручениями, почтовые расходы в размере 140,00 руб. по направлению ответчику копии искового заявления, подтверждаются реестром почтовых отправлений с оттиском печати АО «Почта России», приложенными к исковому заявлению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 9478,00 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., а также почтовые расходы в сумме 140,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 07 11 №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627752,79 руб., из которых 268357,93 руб. - размер основного долга, 359212,86 руб. - размер процентов, а также государственную пошлину в размере 9478,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 15000 руб. и почтовые расходы в сумме 140,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2023г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко