ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 , в котором просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 427,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 349,64, просроченный основной долг – 21 077,76, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962,82 руб., а всего взыскать 32 390,22 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 104 173 руб. на срок 23 месяца под 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 25 427,40 руб. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции, в суд не явилось, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 104 173 руб. под 19,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 23 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 484,81 руб. Платежная дата – 26 число месяца.

Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору: путем перечисления денежных средств со счета погашения или счета третьего лица, открытого у кредитора в соответствии с ОУ (п. 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.

На основании п. 12 Индивидуальных условий, неустойка - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, Заемщик просит зачислить сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Полная стоимость кредита 19,90 % годовых.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 104 173 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязанности, установленные кредитным договором по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 427,40 руб., в том числе 4 349,64 руб. – просроченные проценты, 21 077,76 руб. – просроченный основной долг.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед Банком, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же предложил расторгнуть кредитный договор, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, имеющемся в материалах дела.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором истец предлагал ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ добровольно его исполнить.

Однако ответчик уклонился от исполнения указанного требования, доказательств обратного суду не представил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Неисполнение надлежащим образом ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 962,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № 25 427,40 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 6 962,82 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2022