Дело № 2-291/2023 (2-2667/2022)

УИД № 42RS0011-01-2022-003596-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 февраля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников И.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников И..

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>, клиенту открыт счет <номер>, выпущена пластиковая карта и заключен договор путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении, тем самым совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета.

Карта получена клиентом, успешно активирована с лимитом 40 000,00 рублей, с <дата> клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей Банк направлял клиенту счет-выписку. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

На основании п.4.18 условий банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив <дата> клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 49 909,81 рублей не позднее <дата>, однако требование Банка не исполнено.

Вместе с тем, Банку стало известно о смерти И. <дата>.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 37 105,69 рублей не возвращена.

Истец просит истребовать наследственное дело у нотариуса с целью определения круга наследников И., и взыскать с наследников И. в пользу Банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> в размере 37 105,69 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 313,17 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет в данном случае ответчик.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленных по настоящему делу заказных писем с извещением ответчика о судебных заседаниях в отделении связи соблюден, то ФИО1 имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции и, следовательно, основания считать её не извещенной о производстве по настоящему делу, отсутствуют.

Доказательств нарушения правил доставки и вручения судебной корреспонденции почтовым отделением не имеется.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, принимая позиции сторон спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между И. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления заключен договор <номер>. Банк открыл клиенту банковский счет <номер>, предоставлен кредит с лимитом 40 000,00 рублей, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров размер процентов составляет 22% годовых, для осуществления иных операций 36%, согласно тарифному плату коэффициент расчета минимального платежа равен 4 %.

В соответствии с Условиями по кредитам «Русский Стандарт», при возникновении пропущенных платежей клиент обязался уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в следующем порядке: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300,00 рублей, 3-й раз подряд – 1 000,00 рублей, 4-й раз подряд – 2 000,00 рублей.

И. ознакомлена с Условиями по кредитной карте «Русский Стандарт» и тарифами, которые являются составной и неотъемлемой частями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно выписке из лицевого счета <номер> и расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с <дата> по <дата> по договору <номер>, И. предоставлены средства в размере 40 000,00 рублей, за период с <дата> по <дата> со счета снято наличными на общую сумму 39 000,00 рублей.

Заемщик нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа.

Банк на основании п.4.18 Условий (л.д.15-16), абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив <дата> заемщику заключительный счет-выписку.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства заемщиком на счете не размещены, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Из расчета истца следует, что задолженность по договору составляет 37 105,69 рублей в сумме основного долга.

Согласно свидетельству о смерти <номер> заемщик И. умерла <дата>.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства».

Так, на основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела <номер> наследодателя И., дата рождения <дата>, умершей <дата>, следует, что наследником по закону является дочь ФИО1, <дата> года рождения.

Таким образом, право требования кредитных обязательств правомерно возникло у Банка к наследнику ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <дата> наследство, принятое ФИО1, состоит из: <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти <дата> жилого дома по адресу: <адрес> составляет 554 486,24 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 130 149,02 рублей.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, стороны не просили установить размер наследственного имущества по его рыночной стоимости.

Таким образом, ответчиком ФИО1 принято в наследство имущество стоимостью достаточным для погашения спорной кредитной задолженности в размере 37 105,69 рублей.

Доказательства погашения задолженности по договору <номер> от <дата> не представлены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не отрицаются, доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 313,17 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от И., <дата> года рождения, умершей <дата>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> в размере 37 105,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 313,17 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 09.02.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-291/2023 (2-2667/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса