Решение по делу № 2-3817/2023 от 22.06.2023

Дело №

УИД 52RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю П.В. Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец в обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 и Индивидуальным Предпринимателем П.В. Н., был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по предоставлению интересов ФИО1 на досудебной стадии, а при необходимости в судебной инстанции по вопросу выхода на пенсию. Место оказания услуг Нижний Новгород <адрес>

Стоимость услуг по договору составляло: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком № смена №.

Таким образом, всего по договору было оплачено <данные изъяты> рублей.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был заполнен опросный лист, конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец несколько раз звонила юристам ФИО4 с намерением уточнить о сроках оказания ей юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как уже необходимо было без промедления начать активные действия по защитеее интересов на стадии досудебной проверки. Однако на ее звонки никто не отвечал, а если и отвечали, то ничего конкретного не говорили. В связи с чем истцом было принято решение отказаться от услуг Индивидуального предпринимателя П.В.Н. и обратиться за юридической помощью к другим юристам.

В связи с этим решением, а также в связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг юристами Индивидуального предпринимателя П.В.Н. истцу оказано так и не было, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Индивидуального предпринимателя П.В.Н ей было подано заявление о расторжении договора и возврате ранее оплаченных денег в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с данной нормой права, истец вправе отказаться от заключенного с Индивидуальным предпринимателем П.В. Н. договора, что и было истцом реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о расторжении договора. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги по договору оказаны не были, никакие документы с правовым анализом ее ситуации не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло Заказное письмо по Почте России. В письме ей было разъяснено, что ей могут быть возвращены в досудебном порядке только <данные изъяты> рублей. Ей объяснили, что могут вернуть оплаченные средства за вычетом фактически понесенных затрат. Однако никакие услуги, даже правовой анализ, ей фактически оказаны не были. Соответственно, никаких затрат на оказание юридических услуг со стороны Индивидуального предпринимателя П.В. Н. понесены не были, в связи с чем истец отказалась расторгать договор на предложенных ей условиях. Вследствие того, что ее заявление о расторжении договора и возврате денег в сумме <данные изъяты> руб. Индивидуальный предприниматель П.В.Н. оставил без удовлетворения, истец была вынуждена обратиться за помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и быть ее представителем в суде ФИО2 по доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Между истцом и ФИО2 был заключен устный договор об оказании помощи, предметом которого является подготовка искового заявления в суд с требованием к Индивидуальному предпринимателю П.В.Н. о взыскании денежных средств, переданных по договору об оказании юридических услуг, неустойки и штрафа. Стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 руб., которые были истцом оплачены при устной договорённости.

Просит:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика ИП П.В.Н. денежные средства в сумме 21 000 рублей, оплаченные истцом по договору.

Взыскать с ответчика ИП П.В.Н. неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы <данные изъяты> руб. в сутки — <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ответчика ИП П.В.Н. судебные расходы на оплату ее представителя в суде в сумме 10 000 рублей;

Взыскать с ответчика ИП П.В.Н. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец суду пояснила, что в юридическую компанию она обратилась за помощью, так как ей отказали в пенсии. Компанию она нашла в интернете, позвонила им. Ей сказали, что консультация бесплатная. В офисе с ней говорили 2 человека – Игорь А. и еще один. Она с собой принесла копию решения пенсионного фонда об отказе в пенсии, больше никаких документов не приносила. Ей дали подписать договор, она его подписала, договор не читала, просто подписала. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Они с нее взязи <данные изъяты> руб. за почтовые расходы, потом Игорь А. поехал с ней домой, там она ему отдала еще <данные изъяты> руб... Ей сказали, что позвонят через неделю, но никто не перезвонил. Она сама начала им звонить, ей сказали подождать. Всего она должна была заплатить <данные изъяты> руб, за то, что они ей помогут собрать документы, которых у нее не хватает. Когда она пришла в офис, то ее провели в кабинет и стали рассказывать, сказали, что это будет стоить <данные изъяты> руб.. Она должна была им отдать половину суммы через месяц. Но никаких документов не было. Всего она заплатила <данные изъяты> руб.. Сразу ей много давали бумажек подписать, она все подписала, но не читала. При ней составляли договор, документы правового характера не составляли. Также пояснили, что доказательств несения судебных расходов на оплату ее представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей представить суду не могут, поскольку между сторонами заключен устный договор.

Судом на обозрение истцу представлен запрос в Пенсионый фонд от имени ФИО1, в котором имеется от руки сделанная запись - «С текстом с ознакомлена, с требованиями согласна».

Истец пояснила, что этот текст она писала, подпись ее. Они ей принесли и сказали, что надо подписать, подпись ее. Подпись в заявлении также ее.

На обозрение истцу представлены Акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец пояснила, что они заполнены не были, текста не было, подпись в актах ее,.такст «с актом ознакомлена, согласна», она писала. Были чистые бумаги, вписанного ничего не было, экземпляр ей не давали, с прейскурантом ее не знакомили.

Также пояснила, что ей позвонили и сказали, что нужно оплатить вторую половину суммы. Потом она им звонила, они бросали трубку. Ответчик вернул <данные изъяты> руб., вернули в ответ на заявление, заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец действительно оплатила ответчику <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - почтовые расходы. Почтовые расходы они не использовали, вернули, всего вернули <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. за почтовые расходы и <данные изъяты> руб. - это разница, которую она внесла ранее. Был подготовлен запрос в Пенсионный фонд. Истец должна была внести оставшуюся сумму ДД.ММ.ГГГГ, но она отказалась, следовательно, работа далее по договору не проводилась, доплаты не было, поступило заявление о расторжении договора. Договор был расторгнут. Ответчик не нарушал условия договора. Нарушения были со стороны заказчика. Акт составляется в двух экземплярах. Консультация бесплатная. На консультации человек рассказывает свои обстоятельства. Истец подписала акты выполненных работ, работы по актам были выполнены. В случае принятия решения в пользу истца просят применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить штрафные санкции.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем П.В. Н. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно пункту 1.1 договора, по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика и без письменного согласования с заказчиком.

Согласно пункту 1.2 договора, характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 на досудебной стадии, а при необходимости, в суде 1 инстанции, по вопросу выхода на пенсию.

Согласно пункту 1.3 договора, место оказания услуг: <адрес>.

Согласно пункту 2.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.2 договора, срок оказания услуг, установленный настоящим договором, продлевается соразмерно времени, в течение которого у заказчика отсутствовали необходимые документы, сведения, информация.

Согласно пункту 2.3.1 договора, заказчик обязуется своевременно предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 2.4.2 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть денежных средств, установленной подписанными актами об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 2.6 договора, заказчик подтверждает, что до момента подписания настоящего договора ознакомлен с тарифами (прайс-листом) исполнителя.

Согласно пункту 2.7 договора, заказчик подтверждает, что перечень работ/услуг с заказчиком согласован и заказчиком одобрен.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг определяется в размере <данные изъяты>..

Согласно пункту 3.2.1 договора, предварительную оплату в размере <данные изъяты>. заказчик уплачивает исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком №, <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком №, <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком №, а всего оплачено <данные изъяты> рублей.

Факт внесения указанных сумм ответчиком не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг. В заявлении указала, что в соответствии с пунктом 2.4.2 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии, что услуги не были предоставлены. В связи с вышеизложенным доводит до сведения, что не нуждается в дальнейшем в предоставляемых ответчиком услугах и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.450.1 ГК РФ, а также п.2.4.2 договора. Также просит вернуть предоплату в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик факт получения указанного заявления истца не оспаривает.

С учетом положений пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 782 ГК РФ, пункта 2.4.2 договора об оказании юридических услуг №, исковые требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Установлено, что ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика суду пояснил, что всего вернули истцу <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - за почтовые расходы.

Представителем ответчика суду представлены два акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО4 на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление представителя с документами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции. В акте имеется отметка «с актом ознакомлена, согласна», имеется подпись. Указана стоимость оказанных услуг <данные изъяты> рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП П.В.Н. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление запроса в ОПФР. В акте имеется отметка «с актом ознакомлена, согласна», имеется подпись. Указана стоимость оказанных услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что в обоих актах ей собственноручно было написано «с актом ознакомлена, согласна», она поставила свою подпись.

Представителем ответчика суду представлен прейскурант цен на юридические услуги, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному прейскуранту, стоимость услуги: ознакомление с документами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции, составляет от <данные изъяты> рублей; стоимость услуги: претензии, жалобы, ходатайства, заявления, письма в организации и учреждения (один документ) составляет от <данные изъяты> руб..

Истец в судебном заседании оспаривала факт ознакомления ее с указанным прейскурантом цен на юридические услуги, однако, согласно пункту 2.6 договора, заказчик подтверждает, что до момента подписания настоящего договора ознакомлен с тарифами (прайс-листом) исполнителя.

Судом принимаются в качестве доказательства выполнения работ ответчиком два акта от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пояснений истца, согласно которым она фактически не оспаривала выполнение этих работ, суду пояснила, что находилась в офисе ответчика, беседовала с работником ответчика, обозначила свою проблему, представила работнику ответчика отказ пенсионного фонда, также ответчиком был сделан запрос ОПФР, с которым она была онакомлена, своей рукой написала – «С текстом с ознакомлена, с требованиями согласна».

По акту от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, суд считает, что ответчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб., поскольку согласно представленному прейскуранту цен на юридические услуги, стоимость услуги: ознакомление с документами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции, составляет от <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств увеличения стоимости указанной услуги до <данные изъяты> руб., указанная сумма ответчиком никак не обоснованна.

Однако, по акту от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей за составление запроса в ОПФР, суд считает, что поскольку в договоре об оказании юридических услуг не указана стоимость указанной услуги, то с учетом положений ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной юридической помощи, суд определяет стоимость оказанной услуги – составление запроса в ОПФР – в размере <данные изъяты> рублей. При этом, доводы представителя ответчика в том, что согласно прейскуранту цен на юридические услуги, стоимость данной услуги составляет от <данные изъяты> руб. за один документ, суд считает несостоятельными, поскольку данные расценки являются завышенными, составленный запрос носит обезличенный характер, содержит общие фразы, из данных, которые относятся к истцу ФИО1, указаны только ее данные как лица, от имени которого составлен запрос. Также судом учитывается то обстоятельство, что договор и акты выполненных работ были заключены и подписаны сторонами в один день.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возврата денежных средств, связанных с оплатой услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.(возвращенная ответчиком сумма) - <данные изъяты> руб. (выполненная работа по акту от ДД.ММ.ГГГГ за ознакомление представителя с документами и т.д ) – <данные изъяты> руб. (выполненная работа по акту от ДД.ММ.ГГГГ за составление запроса в ОПФР )), в остальной части данных исковых требований истца отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы <данные изъяты> руб. в сутки — <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, то есть ответчиком, обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сам факт направления истцом ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В требовании о расторжении спорного договора истец не ссылалась на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги.

Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, однако требования о взыскании указанных процентов истцом к ответчику не предъявляются, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд в данном случае может принять решение только лишь по заявленным истцом исковым требованиям, истец не лишена возможности обратиться к ответчику с отдельными требованиями о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления исходя из суммы <данные изъяты> руб. в сутки — <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения данных расходов, истец и представитель истца в судебном заседании пояснили, что доказательств несения судебных расходов на оплату ее представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей представить суду не могут, поскольку между сторонами заключен устный договор.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю П.В. Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем П.В. Н. и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя П.В. Н. (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя П.В. Н. (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья: Лутошкина И.В.