Решение по делу № 2А-211/2025 от 05.02.2025

Дело № 2а-211/2025 (2а-4131/2024)

УИД: 16RS0040-01-2024-006700-14

3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Зеленодольскому районному отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными постановления и бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2, Зеленодольскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконными постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано на то, что в производстве Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнении находятся два исполнительных производства № - ИП от 05 июня 2017 года и №-ИП от 12 апреля 2017 года, возбужденных на основании одного исполнительного документа №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, в том числе сводное исполнительное производство № – СД в отношении должника ФИО5

23 августа 2024 года ФИО1 обратился с жалобой в Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на бездействие судебных приставов-исполнителей, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от 04 сентября 2024 года № в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Административный истец не согласился с таким постановлением, посчитав его малоинформативным и неполным.

В связи с вышеизложенным административный истец считает, что нарушены его имущественные права на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, и с учетом уточнений просит суд:

- признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от 04 сентября 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебных приставов в части причинения убытков в виде систематических неперечислений с должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем направления запроса в Социальный Фонд России для получения сведений о пенсии должника за период с 30 мая 2017 года по настоящее время и представить взыскателю полученную информацию, предоставить в исполнительное производство полную выписку всех удержаний с ФИО5 за период с мая 2017 года, предоставить взыскателю возможность ознакомления с материалами исполнительных производств № - ИП от 05 июня 2017 года, №-ИП от 12 апреля 2017 года, № – СД, прекратить исполнительное производство № - ИП от 05 июня 2017 года; предоставить в десятидневный срок отчет с расчетом по удержанным за период с апреля 2017 года по сентябрь 2024 года суммам с должника в пользу ФИО1 с обоснованием размера удержаний;

- взыскать судебные расходы в размере 3 500 рублей;

- вынести частное определение в отношении судебных приставов Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.

В ходе подготовки и рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - должник ФИО5, взыскатели по сводному исполнительному производству - ООО «Константа», ООО МКК «Гиллион», ООО УК «Жилсервис», УФК по РТ (в лице МРИ ФНС №8), Министерство юстиции по Республике Татарстан, ООО МКК «Срочноденьги», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, ФИО7, Кировское РОСП по городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, руководитель ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8

В судебном заседании административный истец на уточненных административных исковых требованиях настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Суд учитывает, что административное исковое заявление об оспаривании постановления от 04 сентября 2024 года направлено в суд 06 сентября 2024 года, а бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству получение своевременного исполнения от должника, а потому, руководствуясь принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, по мнению суда, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 января 2004 года с ФИО5 взыскана сумма долга по договору займа и процентов по нему в размере 4 660 042 рублей, а также государственная пошлина в размере 69 900 рублей 63 копеек.

На исполнении в Кировском РОСП города Казани находилось исполнительное производство № от 06 мая 2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 16 января 2004 года, выданного Приволжским районным судом города Казани по делу №, по которому взыскателем является ФИО1, должником – ФИО5, предмет исполнения – долг в размере 4 666 042 рубля. Согласно сведениям базы ПК АИС по Кировскому РОСП города Казани исполнительное производство по делу № окончено 30 ноября 2010 года, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2017 года удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа и процентов по нему в размере 4 660 042 рубля.

12 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 на основании дубликата исполнительного документа №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан 31 марта 2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 4 533 292 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 35).

29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по городу Казани ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник проживает по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, село Осиново, <адрес> (л.д.38).

27 июня 2017 года исполнительное производство №-ИП (№-ИП) принято к исполнению судебным приставом Зеленодольского РОСП (л.д.29).

05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 на основании дубликата исполнительного документа №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан 31 марта 2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 4 660 042 рублей в пользу взыскателя ФИО1

17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении испольных производств № от 05 июня 2017 года и №-ИП от 12 апреля 2017 года в сводное по должнику №-СД.

В период совершения исполнительных действий выявлено, что исполнительные производства № от 05 июня 2017 года и №-ИП от 12 апреля 2017 года возбуждены на основании одного исполнительного документа №, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан 31 марта 2017 года.

При регистрации вышеуказанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от 05 июня 2017 года была допущена ошибка, а именно взыскателем указан ФИО15, которому в период с 23 марта 2020 года по 13 ноября 2020 года перечислены денежные средства в размере 85 253 рублей. В адрес ФИО15 направлено требование о возврате денежных средств, 19 июня 2024 года денежные средства в размере 85 253 рублей изъяты и 20 июня 2024 года внесены на депозитный счет Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.

Платежным поручением № от 26 июня 2024 года денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю ФИО1

28 декабря 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05 июня 2017 года на основании того, что исполнительный документ продублирован.

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2017 года были направлены следующие запросы:

- 12 апреля 2017 года, 13 февраля 2018 года, 14 мая 2018 года, 12 августа 2018 года, 10 ноября 2018 года, 08 февраля 2019 года, 09 мая 2019 года, 07 августа 2019 года, 05 ноября 2019 года, 08 февраля 2020 года, 09 мая 2020 года, 08 августа 2020 года, 07 ноября 2020 года, 13 февраля 2021 года, 15 мая 2021 года, 13 августа 2021 года, 12 ноября 2021 года, 11 февраля 2022 года, 13 мая 2022 года, 12 августа 2022 года, 11 ноября 2022 года, 10 февраля 2023 года, 12 мая 2023 года, 10 ноября 2023 года, 23 февраля 2024 года, 22 июня 2024 года, 04 октября 2024 года – к операторам связи;

- 12 апреля 2017 года, 07 октября 2020 года, 04 декабря 2020 года, 04 мая 2021 года, 05 ноября 2021 года, 06 мая 2022 года, 11 ноября 2022 года, 17 ноября 2023 года - в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств;

- 12 апреля 2017 года, 11 июля 2017 года, 09 октября 2017 года, 07 января 2018 года, 13 января 2018 года, 19 апреля 2018 года, 08 мая 2018 года, 24 июля 2018 года, 03 октября 2018 года, 01 января 2019 года, 01 апреля 2019 года, 30 июня 2019 года, 28 сентября 2019 года, 19 декабря 2019 года, 25 февраля 2020 года, 26 мая 2020 года, 24 июня 2020 года, 23 августа 2020 года, 21 ноября 2020 года, 13 января 2021 года, 13 апреля 2021 года, 12 июля 2021 года, 06 октября 2021 года, 04 января 2022 года, 04 апреля 2022 года, 03 июля 2022 года, 01 октября 2022 года, 30 декабря 2022 года, 30 марта 2023 года - в банки и кредитные организации;

- 11 апреля 2020 года, 08 февраля 2021 года, 10 августа 2021 года, 15 марта 2022 года, 26 марта 2024 года, 16 апреля 2024 года, 14 июня 2024 года - в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов;

- 13 апреля 2017 года, 11 мая 2017 года, 08 ноября 2017 года, 10 апреля 2018 года, 09 июля 2018 года, 07 октября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 21 февраля 2019 года, 01 марта 2019 года, 28 августа 2019 года, 26 ноября 2019 года, 29 февраля 2020 года, 12 ноября 2020 года, 18 декабря 2020 года, 06 октября 2021 года, 09 апреля 2024 года, 18 июня 2024 года – в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии должника;

- 25 октября 2018 года, 31 мая 2024 года, 25 июля 2024 года, 29 октября 2024 года - в органы ЗАГС;

- 23 апреля 2018 года, 20 октября 2018 года, 18 апреля 2019 года, 15 октября 2019 года, 12 апреля 2020 года, 09 октября 2020 года, 07 апреля 2021 года, 04 октября 2021 года, 02 апреля 2022 года, 29 сентября 2022 года, 28 марта 2023 года, 23 февраля 2024 года, 27 апреля 2024 года, 22 июня 2024 года – об имуществе должника;

- 13 апреля 2017 года, 04 декабря 2020 года, 04 мая 2021 года, 20 октября 2023 года – в Росреестр;

- 07 октября 2021 года – в ГУВМ МВД России.

13 апреля 2017 года - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

19 апреля 2017 года - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 мая 2017 года, 03 июля 2017 года, 11 августа 2017 года, 10 ноября 2017 года, 28 августа 2019 года, 21 октября 2021 года, 09 октября 2024 года - судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату / пенсию должника.

05 марта 2024 года должник обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

11 мая 2017 года, 30 мая 2017 года, 18 января 2019 года, 28 ноября 2019 года, 10 декабря 2020 года, 15 июля 2021 года, 01 февраля 2024 года - судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

18 октября 2023 года, 19 октября 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07 октября 2017 года, 01 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника: Республика Татарстан, Зеленодольский район, село Осиново, <адрес>, согласно актам совершения исполнительных действий, должника дома не оказалось, со слов соседей стало известно, что должник проживает по данному адресу, имущественное положение выявить не удалось, машины нет, телевизор и техника не установлены, оставлены извещения о вызове на прием.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП на основании части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы в банки и иные кредитные учреждения; запрашивались сведения о наличии у должника доходов, на которое возможно обратить взыскание; обращено взыскание на пенсию должника, ограничивался выезд должника за пределы Российской Федерации.

Запросы в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд для получения сведений о наличии дохода, заработной платы (пенсии) у должника, осуществлялись судебными приставами-исполнителями периодически.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 апреля 2017 года были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в пользу взыскателя распределялись денежные средства, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется, отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемого со стороны административных ответчиков нарушения.

В связи с этим нет оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 12 апреля 2017 года.

Исходя из содержания административного иска и объяснений административного истца следует, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству, создаются препятствия в получении информации об имуществе и доходах должника ФИО5

В связи с чем, административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в порядке статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ с жалобой на «бесконечные нарушения» Федерального закона № 229-ФЗ, в удовлетворении которой постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от 04 сентября 2024 года отказано со ссылкой на правомерность оспариваемых действий (постановления).

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 124 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Из содержания жалобы усматривается, что, вопреки приведенному правовому регулированию, в ней отсутствуют конкретные требования о признании незаконными постановлений, действий должностных лиц органа принудительного исполнения, не приводятся основания, по которым обжалуются действия судебных приставов. В жалобе изложены недовольства взыскателя ходом исполнительного производства, указано на необходимость начальнику отделения произвести «внутренний аудит».

Статья 127 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает требования к форме и содержанию решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из оспариваемого постановления от 04 сентября 2024 года следует, что задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 4 374 609 рублей 67 копеек, остаток основного долга 4 057 279 рублей 23 копейки, остаток неосновного долга 317 330 рублей 44 копейки. Указано на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, суммы удержаний начисляются отделением пенсионного фонда.

Разъяснено, что исполнительные производства в отношении ФИО5 объединены в сводное по должнику №-СД, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании страховых взносов, налогов (третья очередь). Денежные средства, руководствуясь статьями 6, 14, 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ, распределяются согласно очередности удовлетворения требований взыскателя. Требования, содержащиеся в исполнительном документе №, удовлетворяются в четвертую очередь. Сообщено, что по состоянию на 04 сентября 2024 года не перечисленных денежных средств на депозитном счете Зеленодольского РОСП не имеется, а потому постановление, действие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО3 признаны правомерными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления от 04 сентября 2024 года требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

При этом указание на формальное рассмотрение жалобы, при котором, по мнению заявителя, не дано надлежащей правовой оценки доводам взыскателя, при установленных судом обстоятельствах безусловным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления от 04 сентября 2024 года незаконным служить не может.

Таким образом, жалоба ФИО1 была рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в установленный законом десятидневный срок.

Несогласие заявителя с суммой распределяемых постановлениями судебного пристава-исполнителя денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству не является основанием для признания незаконным постановления старшего судебного пристава. В силу положений пункта 4 части 1 и части 3 статьи 111 Федерального закона от № 229-ФЗ, если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником. Судом не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя при распределении взысканных с должника ФИО5 денежных средств.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебных приставов-исполнителей, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава, проведение «внутреннего аудита» исполнительных производств федеральным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, вопреки утверждениям административного истца судебным приставом направлялись запросы о получении сведений о размере выплат должника (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу), взыскателю направлялись справки о движении денежных средств (постановление от 23 апреля 2024 года, л.д. 110), предоставлялось право ознакомиться с материалами исполнительных производств (постановление от 23 апреля 2024 года, л.д. 109).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 28 декабря 2024 года отменено постановление исполнительного производства № №-ИП от 05 июня 2017 года, так как оно является задвоенным, денежные средства в размере 85 253 рублей, взысканные в рамках данного исполнительного производства, в полном объеме перечислены ФИО1 24 июня 2024 года.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, а потому заявленные административные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

Статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и формирование уважительного отношения к закону и суду, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения по данному делу.

Часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, требования о взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Зеленодольскому районному отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться а Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 18 февраля 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан К.Н. Бубнова