Дело № 2-889/2025

74RS0015-01-2025-001216-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 03 декабря 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Камалетдиновой М.А.

с участием прокурора Ополихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Керчи Республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Керчи Республики Крым, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 257300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 67256,76 руб.

В основание требований указано, что следственным отделом УМВД России по г. Керчи Республики Крым ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Помощник прокурора Еманжелинского района Челябинской области Ополихина И.А,, действующая по поручению прокурора города Керчи Республики Крым в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требований не признал, пояснил, что договор не заключал, номер телефона с которого оформлен кредит ему не принадлежит.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда, в заседание не явилась, о дате времени и месте которого извещена по средствам почтовой связи (л.д. 91).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отделом УМВД России по г. Керчи Республики Крым ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА до в период с 22:04 до 2:06 час., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило мошеннические действия в отношении ФИО1, убедив последнюю под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, перевести посредством банкомата, установленного по адресу: АДРЕС принадлежащие ей денежные средства в сумме 257 300 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что через банкомат ПАО Сбербанк ФИО1 перевела денежные средства на счет ответчика НОМЕР (ПАО РосБанк) на общую сумму 257 300 рублей.

Какие либо денежные обязательсва или договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутсвуют, что не оспаривал ответчик.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: наличие приобретения или сбережения имущества, которое произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы, наличия договорных отношений между сторонами, принадлежащей истцу, как и доказательств возврата полученной суммы истцу, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем счета, не был лишен прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что им банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, не открывалась, договор с банком не заключался, а номер телефона с которого оформлена карта ему не принадлежит, судом отклоняются.

Так из материалов дела следует, что заявление о присоединении к Условиям обслуживания в Системе «Росбанк Онлайн» оформлено ФИО4 ДАТА при личном посещении отделения банка, заявление подписано ФИО4 Принадлежность ему подписи в заявлении, в установленном порядке, ответчиком не оспорено. В указанном заявлении ФИО4 лично указал номер телефона и электронной почты, с помощью которых в тот же день оформлено заявление на открытие счета. Сам факт того, что номер телефона оформлен на третье лицо ФИО3 не опровергает, получение ответчиком денежных средств. Номер телефона НОМЕР оформлен на ФИО3, проживающую по соседству с ответчиком, за 12 дней до оформления счета ФИО4 При этом суд так же принимает во внимание, что с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий ФИО4 не обращался, своб подпись в заявлении не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение 257300 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 67256,76 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 324 556,76 руб. составляет 10613,92 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Керчи республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) неосновательное обогащение 257 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 67256,76 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) в бюджет государственную пошлину 10613,92 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 10.12.2025