РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года
Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2, Главному Управлению ФССП РФ по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, постановлений о расчете задолженности по алиментам, их отмене,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, указывая, что в производстве Московского РОСП УФССП по Нижегородской области находятся два исполнительных производства *-ИП (алименты на дочь А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения) от 18.10.2019г., *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*. (алименты на содержание административного истца - матери ребенка). Дочери исполнилось 3 года ЧЧ*ММ*ГГ*.
С февраля по сентябрь 2022г. должник уклонялся от уплаты алиментов. 28.12.2022г. она получила от административного ответчика судебного пристава-исполнителя 2 постановления о расчете задолженности по алиментам:
постановление от 05.09.2022г. на супругу за период с апреля по 29 июня 2022 года общая сумма долга по алиментам согласно расчета, приведенного в постановлении, составила 19436 рублей 85 копеек, должнику определена к выплате сумма долга 3091 рубль 06 копеек, из суммы задолженности по алиментам вычтена переплата по алиментам в сумме 16345 рублей 79 копеек. Расчет произведен с апреля по 29 июня 2022г, тогда как алименты не выплачивались с февраля 2022г.;
постановление от 15.09.2022г. на малолетнюю дочь за период с 02.03.2022г. по 31 июля 2022 года общая сумма долга по алиментам согласно расчета, приведенного в постановлении, составила 44094 рубля 86 копеек, должнику определена к выплате сумма долга 8539 рублей 30 копеек, из суммы задолженности по алиментам вычтена переплата по алиментам в сумме 35555 рублей 36 копеек. Фактически в период задолженности по алиментам входит дополнительноеще два месяца - август, сентябрь 2022г., выплата алиментов началась с октября 2022г.
Считаю, что полученная истицей переплата по алиментам на супругу и малолетнюю дочь в нарушение ч.1 ст. 116 СК РФ зачтена судебным приставом-исполнителем в указанных выше постановлениях в счет образовавшейся задолженности по алиментам неправомерно. Перечень оснований, предусматривающих право должника на возврат выплаченных алиментов установленный ч.2 ст. 116 СК РФ исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит, вины истицы в переплате алиментов нет. Заинтересованное лицо (должник) непосредственно виновен в образовавшейся переплате выплаченных алиментов в связи с его систематическими уклонениями от уплаты алиментов. В частности, заинтересованное лицо уклонялось от уплаты алиментов с марта 2020г. по ноябрь 2020 г. что подтверждено вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 21.01.2021 г. по делу *. В феврале 2022г. должник брал отпуск без сохранения з/платы, в последующем уволился с работы, с марта по сентябрь 2022г. должник снова уклонялся от уплаты алиментов, что подтверждено обжалуемыми постановлениями. Алименты она начала получать только с октября 2022г.
В нарушение закона и ее прав обжалуемые постановления от 05.09.2022г., от 15.09.2022г. она получила по почте 28.12.2022г., факт направления в ее адрес более чем через 3 месяца со дня принятия подтвержден почтовыми штемпелями на почтовом конверте отправлено из Н.Новгорода 21.12.2022г., поступило в г.Перми 25.12.2022г. Не направление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес истицы постановлений, подлежащих обжалованию в 10-дневный срок, является незаконным бездействием.
Считает, что 10-дневный срок на обжалование постановлений она не пропустила, так как о нарушении своего права узнала 28.12.2022г. при получении по почте копий постановлений.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не направлении в установленный законом срок постановления от 15.09.2022г. о расчете задолженности по алиментам за период с 02.03.2022г. по 31 июля 2022 года должника ФИО3, взыскиваемых в пользу ФИО1 на содержание малолетней дочери А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в размере 1/4 от всех видов заработка (дохода) по исполнительному производству *-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в не направлении в установленный законом срок постановления от 05.09.2022г. о расчете задолженности по алиментам за период с апреля по 29 июня 2022 года должника ФИО3, взыскиваемых в пользу ФИО1 в размере 1/2 прожиточного минимума по *** по уходу за малолетней дочерью до 3-х летнего возраста ребенка по исполнительному производству *-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление от 15.09.2022г. о расчете задолженности по алиментам за период с 02.03.2022г. по 31 июля 2022 года должника ФИО3, взыскиваемых в пользу ФИО1 на содержание малолетней дочери А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения в размере ? от всех видов заработка (дохода) по исполнительному производству *-ИП.
Признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2022г. о расчете задолженности по алиментам за период с апреля по 29 июня 2022 года должника ФИО3, взыскиваемых в пользу ФИО1 в размере 1/2 прожиточного минимума по *** по уходу за малолетней дочерью до 3-х летнего возраста ребенка по исполнительному производству *-ИП.
Определить размер задолженности должника ФИО3 по алиментам за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года включительно в пользу ФИО1 на содержание малолетней дочери ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения по исполнительному производству *- ИП.
Определить размер задолженности должника ФИО3 по алиментам по уходу за малолетним ребенком за период с февраля 2022 года по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в пользу ФИО1 по исполнительному производству *-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, Г. по Нижегородской области, заинтересованные лица ФИО3, старший судебный пристав – начальник ФИО5 по Нижегородской области ФИО6, Московский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором указано, что 18.10.2019г судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании алиментов с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 27.09.2019 на содержание ФИО4, 29.06.2019г.р. и до совершеннолетия.
Согласно постановления о расчете задолженности от 11.02.2021г. задолженность по алиментам за период с 29.09.2019 по 30.11.2020 составляет 78483,86 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации. С декабря 2020г. по март 2022 на депозитный счет Отделения поступали денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника, а также удержанные из заработной платы. Все денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения, были перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, в результате чего переплата алиментов должником согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2022 по состоянию на 31.03.2022г. составила 16685,96 руб. С учетом внесения изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2022 переплата по алиментам составила 35555,36 руб.
Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2022 задолженность по алиментам на 01.08.2022 составляет 8539,30 руб. по исполнительному производству *
13.11.2019г судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист * от 25.10.2019 о взыскании алиментов на содержание супруга с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в размере ? величины прожиточного минимума в *** для трудоспособного населения ежемесячно, начиная с 13.08.2019 и до достижения ребенком -ФИО4, 29.06.2019г.р. трехлетнего возраста.
Согласно постановления о расчете задолженности от 09.12.2020г. задолженность по алиментам за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 составляет 46089,50 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Согласно постановления о расчете задолженности от 11.02.2021г. задолженность по алиментам за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 составляет 46532,00 руб.
С декабря 2020г. по декабрь 2021 на депозитный счет Отделения поступали денежные средства, взысканные с расчетных счетов должника, а также удержанные из заработной платы. Все денежные средства, поступившие на депозитный счет Отделения, были перечислены на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, в результате чего переплата алиментов должником согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 29.03.2022 на 31.03.2022г. составила 16345,79 руб.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.09.2022 г. задолженность по алиментам на содержание супруги на 29.06.2022г. составляет 3091,06 руб. Задолженность по алиментам в сумме 3091,06 руб. удержана АО Юникредитбанк из заработной платы должника.
Постановления о расчете задолженности по алиментам направлялись взыскателю простой почтовой корреспонденцией.
Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Определением Московского районного суда г.Н.Новгород от 20.03.2023г. постановлено: Выделить в отдельное производство исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам с целью рассмотрения их по правилам гражданского производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела и материалами исполнительных производств следующее.
18.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа Судебный приказ * от ЧЧ*ММ*ГГ* о взыскании алиментов с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* на содержание ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и до совершеннолетия.
13.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист * от 25.10.2019 о взыскании алиментов на содержание супруга с ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в размере ? величины прожиточного минимума в *** для трудоспособного населения ежемесячно, начиная с 13.08.2019 и до достижения ребенком -ФИО4, 29.06.2019г.р. трехлетнего возраста.
18.10.2019, 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления об окончании исполнительных производств *-ИП/, *-ИП - на основании ст.47 п.8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
17.07.2020г., 11.08.2020г. ФИО1 обращалась в прокуратуру Московского района г.Нижнего Новгорода с жалобами по бездействию судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов. По итогам рассмотрения обращения ЧЧ*ММ*ГГ* старшим судебным приставом ФИО6 были вынесены постановления об отмене окончания данных исполнительных производств, которым были присвоены новые номера: *-ИП-по алиментам на свое содержание, *-ИП –по алиментам на содержание детей.
Данные обстоятельства подтверждаются также решением Московского районного суда г.Н.Новгород от 21.01.2021г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 09.12.2020г. по исполнительному производству *-ИП –по алиментам на содержание супруги произведен расчет задолженности с 01.04.2020 по 30.11.2020г. в размере 46 089,50 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 11.02.2021г. взамен постановления от 09.12.2020г. произведен расчет задолженности с 01.04.2020 по 30.11.2020 в сумме 46 532 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а также на заработную плату должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 29.03.2022г. установлено, что задолженность на 30.11.2020г. составляет 46 532 руб. Сумма алиментов за март 2020г. составляет 5669 руб. в счет оплаты алиментов учтена сумма 1683,21 руб., остаток задолженности составляет 3985,79 руб.; в период с 24.04.2020 по 03.08.2021 должник был трудоустроен в ПАО Сбербанк. Алименты удерживались из заработной платы, а также алименты перечислялись с депозитного счета Московского РОСП. В связи, с чем на 31.03.2022г. образовалась переплата в сумме 16 345,79 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.09.2022г. установлено, что на 31.03.2022г. образовалась переплата в сумме 16 345,79 руб. Размер алиментов с 01.04.2022 по 29.06.2022 с учетом переплаты составил 3091,06 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.09.2022г. обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в АО Юникредит Банк в сумме 3091,06 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.12.2022г. исполнительное производстве *-ИП о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО1 окончено фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 09.12.2020г. по исполнительному производству *-ИП –по алиментам на содержание ребенка произведен расчет задолженности с 01.04.2020 по 30.11.2020г. в размере 99 436,75 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 15.12.2020 исполнительные производства *-ИП-по алиментам на свое содержание, *-ИП –по алиментам на содержание детей в отношении должника ФИО3, взыскателя ФИО1 объединены в одно производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 23.12.2020г. установлено, что задолженность с 27.09.2019 по 30.11.2020 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет в размере 73 142, 52 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 11.02.2021г. взамен постановления от 23.12.2020г. определен размер задолженности за период с 27.09.2019 по 30.11.2020 в размере 78 482,86 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.03.2022г. установлено, что на 30.11.2020 г. имелась задолженность в сумме 78 482,86 руб., с декабря 2020 г. по март 2022г. ФИО3 обязан был оплатить алименты в сумме 168 520,21 руб. ( декабрь 2020 – 17787,48 + 2021г. – 121585,60 руб.+ январь-март 2022 – 10277,73 руб.+март 2022 -18869,40 руб.). Оплачено алиментов за указанный период 263 690,03 ( декабрь 2020 -42789+ 2021г.-204766,03+ янв.-март 2022 – 16135). Переплата составила 16 685,96 руб. (263 690,03-78 482,86-168 520,21 руб.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.09.2022г. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2022 г. исключен из расчета задолженности по алиментам от 31.03.2022 период 30 дней марта 2022 в сумме 18869 руб. 40 коп. Определена задолженность по алиментам по состоянию на 02.03.2022г. в размере -35 555,36 руб. (переплата).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.09.2022г. определена задолженность по алиментам на содержание ребенка в период с 02.03.3022 по 31.07.2022г. на 01.08.2022 в размере 8539,30 руб., поскольку с 21.03.2022 по 17.04.2022 должник состоял на учете в ЦЗН, с 18.04 по 31.07.2022 трудоустроен в АО «ЮниКредит Банк».
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).
Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с приведенными положениями закона размер задолженности по алиментам как на содержание супруги ФИО1, так и на содержание ребенка определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях, исходя из размера алиментов, установленного судебными актами, и заработка лица, обязанного их уплачивать, а также в некоторые периоды исходя из пособия по нетрудоспособности и средней зарплаты по стране.
Довод административного истца о том, что полученные суммы в части превышения ежемесячного размера алиментов должны быть отнесены к добровольной выплате сумм на содержание ребенка и содержание супруга и не могут быть зачтены в качестве алиментов за другие периоды, суд полагает не основанным на законе, поскольку административным истцом не было представлено никаких доказательств того, что полученные ею суммы, превышающие размер начисленных алиментов, не относятся к числу алиментных платежей.
Таким образом, суд полагает законным произведенные расчеты по алиментам как на содержание супруги, так и на содержание ребенка ввиду обоснованности включения в расчет всего объема уплаченных денежных средств, в качестве уплаченных алиментов.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановлений от 15.09.2022г., от 05.09.2022г. о расчете задолженности по алиментам суд отказывает.
Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не на направлении административному истцу в установленный срок постановлений о расчете задолженности по алиментам от 15.09.2022 и от 05.09.2022г. также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, расчет задолженности по алиментам произведен, о чем вынесены постановления, копии которых направлены взыскателю. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, а также нарушение прав административного истца, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что действительно копии постановлений о расчете задолженности по алиментам своевременно не были направлены в адрес взыскателя.
Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, расчет задолженности произведен, постановление о расчете задолженности взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что копии постановлений от 15.09.2022 и от 05.09.2022 административному истцу направлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 КАС РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Из разъяснений, данных в абзаце втором п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон исполнительного производства не согласна с определением задолженности по алиментам, то исходя из положений п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, вопрос об определении размера задолженности по алиментам разрешается в порядке гражданского судопроизводства, о чем судом 20.03.2023г. вынесено соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в не направлении в установленный законом срок постановлений от 15.09.2022г., от 05.09.2022г. о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконными и отмене постановлений от 15.09.2022г., от 05.09.2022г. о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья И.В. Лопатина
Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.