УИД 77RS0026-02-2025-008275-98
Дело № 2-2748/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2025 по иску ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 416 170,72 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 904,27 руб.
В обоснование иска указано, что 07.10.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 02049297RURRC10001, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 341 000 руб. на срок до 05.10.2020 под 17,90% годовых. По условиям договора возврат заемных средств и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. За несвоевременный возврат заемных средств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Должник в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не выполнил. АО «ЮниКредит Банк» права требования по кредитному договору уступлены ООО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований) № 641/32/19 от 21.06.2019, о чем должник был уведомлен. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, в результате ООО «РСВ» стало именоваться ООО «ПКО «РСВ». По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 416 170,72 руб., из которых: основной долг – 285 829,55 руб., проценты – 130 341,17 руб., просроченные проценты – 32 652,15 руб., проценты за просрочку – 97 689,02 руб. 17.06.2024 отменен судебный приказ от 23.05.2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 372 Таганского судебного района г. Москвы.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «РСВ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 07.10.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 02049297RURRC10001, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 341 000 руб. на срок до 05.10.2020 под 17,90% годовых. По условиям договора возврат заемных средств и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. За несвоевременный возврат заемных средств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 7-9).
Как указано истцом, должник в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не выполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, АО «ЮниКредит Банк» права требования по кредитному договору уступлены ООО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований) № 641/32/19 от 21.06.2019, о чем должник был уведомлен.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, в результате ООО «РСВ» стало именоваться ООО «ПКО «РСВ».
По состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 416 170,72 руб., из которых: основной долг – 285 829,55 руб., проценты – 130 341,17 руб., просроченные проценты – 32 652,15 руб., проценты за просрочку – 97 689,02 руб.
17.06.2024 отменен судебный приказ от 23.05.2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 372 Таганского судебного района г. Москвы (л.д. 23).
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа об уплате заемных денежных средств и процентов по договору, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в размере 416 170,72 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины. Так, истцом представлены платежные поручения № 112594 от 11.04.2024 и № 222844 от 24.09.2025 (л.д. 4,5) об уплате государственной пошлины в общей сумме 12 904,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 02049297RURRC10001 от 07.10.2015 в размере 416 170,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 904,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 г.
Судья О.Ю. Неревяткина