24RS0016-01-2023-000403-76
№ 2-1255/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с требованием о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивирую свои требования следующим.
20 декабря 2015 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Истец передал в долг ответчику 1200000 руб., сроком до 20 декабря 2020 г., с выплатой процентов за весь период пользования денежными средствами в размере 300000 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Ответчики состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем ссылает на требования ст. ст. 309,310,809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиком сумму долга с процентами в размере 1500000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что обязательство возникло в связи с заключением договора долга, денежные средства были переданы в день заключения договора, в котором указано, что на денежные средства будет приобретено ТС, которое и было приобретено для нужд семьи Мозговых. ТС использовала ответчик ФИО2, следовательно, долг был использован на нужды семьи и подлежит взысканию с обоих ответчиков.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал, поддерживая доводы истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что о долговых обязательствах ФИО3 перед ФИО1 ничего не знала, на нужды семьи заемные денежные средства не расходовались.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена суду расписка от 20 декабря 2015 г., из которой следует что ответчик ФИО3 настоящей распиской подтверждает, что взял в долг у ФИО1 в долг 1200000 руб., сроком до 20.12.2020 г., обязуясь вернуть указанную сумму с процентами в размере 300000 руб. Денежные средства ответчик взял в долг для приобретения ТС. Стороны согласовали, что заемщик ФИО3 ответственен за исполнение договора всем своим имуществом.
В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил исполнение договора истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию суммы займа по договору от 20 декабря 2015 г.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Стороны согласовали проценты за пользование денежными средствами в размере 300000 руб.
Рассматривая доводы истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга с процентами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на Мозговую Е.О. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО3 вышеназванной денежной суммы, были ли потрачены денежные средства на нужды семьи Мозговых.
В качестве таких доказательств, стороной истца предоставлены сведения о приобретении супругами ТС БМВ, которым на протяжении длительного времени пользовалась ответчик ФИО2, заявив в отношении указанного ТС требования о разделе совместно нажитого с ответчиком ФИО3 имущества.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подлежащие доказываю обстоятельства не подтверждают, поскольку как следует из исследованных доказательств ТС было приобретено ответчиком ФИО3 19.02.2018 г. за 250000 руб. Таким образом, доказательства того, что именно заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, суду не представлено.
Признание ответчиком ФИО3 требований истца не является доказательством доводов истца о наличии основании для солидарного взыскания долга с ответчиков.
Таким образом, по делу отсутствуют правовые основания для возложения солидарной обязанности на ответчиков по уплате долга и процентов, и долг подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Силу положений ст. 98, 103 ГПК РПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.12.2015 г. в размере 1200000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 15700 руб.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 22.06.2023 г. с 17 часов.
Председательствующий Я.А. Щербакова