Дело № 1-149/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001841-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гладкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.04.2019 года приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к исправительным работам на срок 1 год;

- 29.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 30.04.2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев;

- 19.03.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района по ч.1 ст.167 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 29.05.2020 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 9 месяцев;

- 18.05.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района по ч.1 ст.119 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19.03.2021 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03.09.2022 г., примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: <адрес> сделал ложное заявление о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, относящемся, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № <...> от 03.09.2022 г.

В своем заявлении ФИО1, заведомо зная о недостоверности излагаемых сведений, заявил о том, что в указанном жилом доме его брат Свидетель №2 03.09.2022 г., примерно в 01 час 00 минут, угрожал ему физической справой, при этом душил двумя руками.

При этом ФИО1 осознавал неправомерность своих действий в том, что он нарушает нормальное функционирование органов предварительного следствия и сознания, желал ввести в заблуждение правоохранительные органы действовал умышленно, будучи предупрежденным сотрудником ОРППСП Отдела МВД России по Ленинградскому району Свидетель №1 об ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос.

В ходе проверки сообщения о преступлении ФИО1, факт угрозы убийством не подтвердился, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как последний сообщил ложные cведения о совершенном преступлении.

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщения о совершении преступления, отвлечены силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями, а также затрачены средства в сумме 972 рубля 00 копеек на выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется согласно общественной характеристики, к административной ответственности не привлекался, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья.

Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из названных положений закона при назначении подсудимому наказания, суд учитывает установленный в отношении этого преступления вид рецидива.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его участие в качестве члена добровольческого формирования в специальной военной операции в ВЧ <данные изъяты>» в должности стрелка-помощника гранатометчика (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей на иждивении у подсудимого п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В данном случае, разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Установленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований, препятствующих назначению условного осуждения, в данном случае не имеется.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60,61,62,63,73 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать позже 22 час. 00 мин. развлекательные и увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал КУСП № <...> от 03.09.22, возвращенный под расписку ФИО6 - считать возвращенным по принадлежности;

- книгу учета о сообщениях и преступлениях № <...>, возвращенную ФИО7 - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов