Решение по делу № 2А-4822/2022 от 07.12.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0019-01-2022-006634-71

Дело 2а-4822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ГУФСИН по Ростовской области ФИО2, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по РО, об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя Трофимова А.Б., обратилась в суд с. административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, выраженных в непринятии решения об своевременном освобождении ФИО1 из места исполнения наказания.

В обоснование административного искового заявления указав, что 22 марта 2017 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2017 года.

31 марта 2017 года апелляционным постановлением Ростовского областного суда постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года отменено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась до провозглашения приговора.

06.04.2020 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области мера пресечения осужденной ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.04.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ и ч. 4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде шести лет лишения свободы и штрафа в размере 1 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.07.2020 Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.04.2020 изменен в части зачета ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время ее нахождения под домашним арестом в период времени с 03 июля 2018 года до 05 апреля 2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 г. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.07.2020 по уголовному делу в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.09.2022 Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.04.2020 изменен в части зачета ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы времени ее нахождения под домашним арестом в период с 03 июля 2018 года до 05 апреля 2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитников без удовлетворения.

Адвокатом Юрчуком М.Ю. на имя начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО5 подана жалоба о незаконности бездействия должностных лиц, допустивших нахождение ФИО1 под стражей за пределами окончания срока отбывания наказания, и заявлено требование о незамедлительном освобождении ФИО1 из места лишения свободы.

Стороной защиты в обоснование доводов вышеуказанной жалобы представлен следующий расчет, произведенный на дату подачи жалобы, согласно которому по состоянию на 15.08.2022 ФИО1 отбыла наказание 6 лет 3 месяца, однако никаких действий со стороны административных ответчиков предпринято не было, осужденная ФИО1 не освобождена из под стражи.

В вышеуказанной жалобе защита просила пересчитать срок отбывания наказана ФИО1 в соответствии с Определением Судебной коллегии по уголовным дела Ростовского областного суда от 21.09.2022 года, вступившим в законную силу, незамедлительно освободить ФИО1 из места лишения свободы - ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Ростовской области в связи с исполнением основного вида наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.04.2020 года.

Определением суда в качестве ответчиков были привлечены: ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по РО., заместитель начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО6

Участвующие в судебном заседании по средствам систем видео-конференц-связи административный истец ФИО1 и ее представитель Юрчук М.Ю поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить. При этом представитель административного истца пояснил, что какого либо решения в виде отдельного документа заявленный в качестве административного ответчика ФИО7 не принимал., они обжалуют решения в том числе в виде отказов в широком смысле слова, а именно факт неправильного расчета срока отбывания наказания и как следствие незаконного нахождения под стражей.

Административный истец не согласен в позицией ответчиков ФИО6, ФИО3 изложенных в ответах на их обращения, а именно в части бездействия должностных лиц, неправильного расчета срока отбывания наказания, допустивших нахождение ФИО1 под стражей за пределами окончания срока отбывания наказания.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО ФИО8 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена судом по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2017 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2017 года. 31 марта 2017 года апелляционным постановлением Ростовского областного суда постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2017 года отменено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая продлевалась до провозглашения приговора. 06.04.2020 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области мера пресечения осужденной ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.07.2020 Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.04.2020 изменен в части зачета ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время ее нахождения под домашним арестом в период времени с 03.07.2018 года до 05.04.2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника без удовлетворения. Кассационным определением

Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 г. апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.07.2020 по уголовному делу в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

19 августа 2022 года адвокатом Юрчук М.Ю на имя начальника ГУФСИН России по РО ФИО2 была подана жалоба о незаконности бездействия должностных лиц, допустивших нахождение Гетто А.Н под стражей за пределами окончания срока отбывания наказания, с освобождением из месит лишения свободы.

15.09.2022 года в адрес инициатора заявления-жалобы Юрчук М.Ю был направлен ответ за подписью заместителя начальника ГУФСИН по РО ФИО6 о результате рассмотрения жалобы, согласно которого нарушений требований нормативных документов, регламентирующих деятельность сотрудников исправительных учреждений, не допущено.

14 октября 2022 года адвокатом Трофимовой А.Б на имя начальника ГУФСИН России по РО ФИО2 подано заявление с просьбой пересчитать срок отбывания наказания Гетто А.Н в соответствии с определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 21.09.2022 года, незамедлительно освободить Гетто А.Н из мест лишения свободы.

28.10.2022 года в адрес инициатора заявления Трофимовой А.Б был направлен ответ за подписью первого заместителя начальника ГУФСИН по РО ФИО3 о результате рассмотрения заявления, согласно которого обращение рассмотрено оснований для удовлетворения заявления не усмотрено.

Суд считает ошибочной позицию административного истца и его представителя в части неправильного расчета срока отбывания наказания по следующим основаниям:

Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), урегулированы порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 49 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 50 вышеназванного Федерального закона, освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

В силу ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «г» и. 12 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г., не подлежат применению, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются к периоду нахождения осужденной в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, до избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу

Таким образом, период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с 30.07.2020 до 05.05.2022, вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, необходимо исчислять как один день отбывания наказания за один день нахождения в следственном изоляторе, поскольку приговор не отменялся вышестоящими инстанциями и по возвращению из суда апелляционной инстанции подлежал исполнению, где коэффициенты кратности не распространяются. Период содержания под стражей ФИО1 с 22.03.2017 до 31.03.2017 включительно (10 дней), коэффициент кратности 1=1,5 (15 дней).

Определяя время, подлежащее зачету в срок отбывания наказания периода нахождения ФИО1 под домашним арестом, суд применяет коэффициент кратности 1=1, с 01.04.2017 года до 05.04.2020 включительно (до момента избрания меры пресечения в виде заключение под стражу), (3 года 5 дней или 1101 дней).

С даты вынесения приговора и избрание меры пресечения в виде заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу - с 05.04.2020 до 30.07.2020 применяется коэффициент кратности 1=1,5 (5 месяцев 2 дня или 116 дней*1,5 = 174 дня).

Период отбывания наказания по приговору с 30.07.2020 по 05.05.2022 года (до момента вынесения кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, которым отменено Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 30.07.2020) применяется коэффициент кратности 1 = 1, (1 год 9 месяцев 5 дней или 645 дней).

В связи с отменой апелляционного определения Ростовского областного суда от 30.07.2020 года, период с 06.05.2022 до 21.09.2022 года (до момента вынесения апелляционного определения Ростовского областного суда от 21.09.2022 на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области) применяется коэффициент кратности 1=1,5 (6 месяцев 23 дня или 138 дней*1,5 = 207 дней).

Период отбывания наказания Истца по приговору с 22.09.2022 по 20.10.2022 года (до момента избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу) применяется коэффициент кратности 1=1 (30 дней).

Путем арифметического подсчета зачтенных дней в срок отбытия наказания получается, что Истец по состоянию на 20.10.2022 г. года из 6 лет лишения свободы по приговору суда отбыла 5 лет 11 месяцев 9 дней.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.10.2022 г. мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу продлена до 20 декабря 2022 г. включительно.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации прав административного истца, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику ГУФСИН по Ростовской области ФИО5, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по РО, об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.