Дело № 2а-4758/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-005031-13

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО25 Юлии, ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, ФИО9 ФИО22, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, инспектору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО3 Р.Х. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выраженных в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО25 Юлия, ФИО1, ФИО2 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО21, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО16, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – Министерство Финансов России в лице УФК по РТ) о признании незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО21, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя административного истца - ФИО25 Юлии постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; обязании взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО2 денежные средства в размере 31 310 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 11 685 рублей 40 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 6 390 рублей 01 копейки в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 6 384 рублей 89 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Citroen», регистрационный номер №, остановлен сотрудником ГИБДД совместно с административным ответчиком ФИО16 По требованиям сотрудников полиции ФИО1 передал водительское удостоверение, в последующим составлен акт описи и ареста имущества. Административный истец указывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств должниками не получено, во избежание постановке транспортного средства на специализированную стояку, ФИО1 оплатил сумму задолженности в размере 55 743 рублей 30 копеек. Административные истцы считают действия административных ответчиков незаконными и необоснованными.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 ФИО22, судебные приставы-исполнители Зеленодольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по РТ) ФИО10, ФИО11, инспектор Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ГИБДД МВД России по г. Казани) ФИО3 Р.Х. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Зеленодольское РОСП ГУФССП России по РТ, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – МИФНС России № 4 по РТ), Управление федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ).

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года административное дело по административному иску ФИО23, ФИО1, ФИО2 к ФССП России, ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО21, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО16, ФИО9, ФИО22, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО10, ФИО11, Министерство финансов России в лице УФК по РТ, инспектору ГИБДД УМВД России по Г. Казани ФИО3 Р.Х. о взыскании убытков передано по правилам гражданского судопроизводства.

Административные истцы извещены о дне, о времени и месте судебного заседания по адресам указанным в административном исковом заявление, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении административного дела либо об отложении в суд не направили.

Представитель административного ответчика, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15– ФИО12, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 Р.Х. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в суд не поступали.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения - произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 5 321 рубля 67 копеек с должника - ФИО23 в пользу взыскателя - МИФНС России № 4 по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения - взыскание налоговой задолженности в размере 5 326 рублей 74 копеек с должника - ФИО23 в пользу МИФНС России № 4 по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения - взыскание налоговой задолженности в размере 10 569 рублей 70 копеек с ФИО23 в пользу МИФНС России № 4 по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО11, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере 500 рублей с ФИО23 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Как следует сообщения временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО13 на судебный запрос, 8 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО25 Юлии на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ о взыскании задолженности в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ. 7 июля 2022 года исполнительное производство № передано в ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО23 направлено не было.

Однако административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении и получении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО23

Учитывая, что копия постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 8 июня 2022 года должнику не направлялась, достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО23 были получены постановления о возбуждении исполнительных производств, административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд признает незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительных производств.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, ФИО5, ФИО7 нарушили требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца – ФИО23, обязав Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО23 путем направления постановлений о возбуждении исполнительных производств. Также подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП гуфссп России по РТ ФИО11, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО23 постановления о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства на предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, обязав ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ (производстве, которого в настоящее время находится исполнительное производство) устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО23, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО21, поскольку обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства входит в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление.

По смыслу части 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 1 части 3 и части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД в отношении должника – ФИО23, в пользу взыскателей – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Постановлением руководителя ГУФССП России по РТ – главного судебного пристава РТ ФИО14 от 2 мая 2023 года №-АЗ, создана группа принудительного исполнения при проведении мероприятий с применением специального программного обеспечения «Паутина». Руководителем группы принудительного исполнения на время проведения рейдовых мероприятий определен начальник ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО15 в состав группы включен также судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО16 Определен срок действия группы принудительного исполнения в период с 2 мая 2023 года по 31 мая 2023 года.

Как следует из вышеуказанного постановления в рамках созданной межведомственной рабочей группы № ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях повешения эффективности взыскания административных штрафов в области дорожного движения установлены график совместных мероприятий с применением специального программного обеспечения для контроля за передвижением транспортных средств «Паутина» по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также о взыскании задолженности по налогам и сборам, находящихся на исполнении по состоянию на 2 мая 2023 года в структурных подразделениях ГУФССП России по РТ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 40 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно акту описи и ареста имущества от 11 мая 2023 года, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО16, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП в присутствии понятных ФИО17 и ФИО18 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО23 а именно на транспортное средство марки «Citroen C4 Aircross», государственный регистрационный знак №.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в акт описи и ареста имущества внесено исправление – указан номер сводного исполнительного производства №-СД.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплачена задолженность по исполнительным производствам в отношении должника ФИО23 в сумме 56 718 рублей 11 копеек (6 321 рубля 67 копеек + 1 500 рублей + 31 000 рублей + 11 569 рублей 70 копеек + 6 326 рублей 74 копейки).

Суд полагает, что требование о признании незаконным акта о наложении описи и ареста имущества от 11 мая 2023 года, является необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку сам по себе данный акт, права административных истцов не нарушает, так как носит исключительно информационный характер и не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства и, по сути, констатирует факт совершения исполнительного действия, является документом, отражающим процедуру его совершения, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Довод административного истца ФИО1 о том, что акт описи и ареста имущества от 11 мая 2023 года является незаконным, поскольку транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, суд полагает необоснованным, в силу следующего.

Из сообщения начальника отдела ТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО19 на судебный запрос следует, что согласно данным полученным из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО23

Допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного транспортного средства ФИО1, суду административными истцами представлены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. Также следует отметить, что в данном случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что само по себе признание незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) административного истца ФИО1, не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО23, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выраженных в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО25 Юлии, ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, ФИО9 ФИО22, судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан, инспектору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО3 Р.Х. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выраженных в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО25 Юлии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства на предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 5 321 рубля 67 копеек в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО20 Юлии, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства № от 11 ноября 2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО30 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14 апреля 2022, в рамках исполнительного производства на предмет исполнения – взыскание налоговой задолженности в размере 5 326 рублей 74 копеек в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО25 Юлии, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО25 Юлии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства на предмет исполнения – взыскание налоговой задолженности в размере 10 569 рублей 70 копеек в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО31, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО25 ФИО32 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства на предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, обязать отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО33, путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ФИО25 Юлии, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным акт описи и ареста имущества от 11 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО34, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 года.