Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Баяниной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО12, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования и науки <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 с учетом уточнений с требованиями о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ФИО4, ФИО1 право собственности по ? доли в праве собственности на <адрес> <адрес> в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>.

В обоснование истец указал, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у сторон появились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., К.н. №, право собственности на которую, на дату подачи иска, зарегистрировано за ФИО4 и ФИО1-к. по ? в праве общедолевой собственности на Квартиру на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым был осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов.

При этом, решением суда вопрос о признании спорной квартиры совместным не разрешался и не исследовался.

Истец полагает, что при разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, права несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на выделение им доли в квартире не учтены и были нарушены ввиду того, что спорная квартира приобретена за счет средств целевой государственной субсидии и сумме 6 563 491,20 руб., на приобретение жилого помещения для всех членов семьи из расчета норматива на обеспечение жилой площади на четырех членов семьи, который составил - 72,00 кв.м., в силу чего, Квартира приобретена в совместную собственностью всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей истца и ответчика, что является основанием для выделения им в собственность доли в спорной Квартире.

Указанное обстоятельство не зависит от того, на имя кого из родителей (или на ими обоих родителей) оформлено право собственности на квартиру после приобретения. В случае раздела Квартиры, доли в праве собственности на квартиру должны быть признаны равными за каждым из совладельцев (членов семьи).

Право собственности на квартиру, приобретённую на средства субсидии, ответчик оформил на себя лично, доли в праве собственности на квартиру членам семьи ФИО4 при оформлении права собственности на квартиру не выделялись, в последствии, квартира разделена исключительно между супругами с определением долей, как совместное имущество супругов, что нарушает права несовершеннолетних членов семьи: ФИО9 и ФИО2 на обеспечение жилым помещением. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась. Причин неявки суду не предоставила, об отложении не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что истец и несовершеннолетние дети проживают в спорном помещении.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не предоставил, об отложении не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, полагала, что истцом пропущен срок обращения с данными требованиями, кроме того, указала, что спорная квартира разделена была между супругами в ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что ответчик препятствий в проживании не чинит.

Третье лицо - Департамент образования и науки <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно поступившему ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Об отложении ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, заочным решением и. о. мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № - мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

У ФИО1-к. и ФИО4 имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м., к.н. №, право собственности на которую, на дату подачи иска, зарегистрировано за ФИО4 и ФИО1-к. по ? в праве общедолевой собственности на Квартиру на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым был осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Согласно представленному в материалы дела нотариальному Обязательству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО4 действуя и как законный представитель ФИО3, ФИО2, а также ФИО1-к в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) (далее – жилищная субсидия) освободить и сдать в надлежащем состоянии занимаемое помещение на основании Ордера на жилое помещение № серия 50, выданного Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1 об обязании исполнить обязательство по сдаче жилья, третьи лица - отдел (<адрес>) Федеральное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФИО6, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Согласно решению суда, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ранее проведенных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований.

Таким образом о поученной субсидии в № истцу было известно, что подтверждается материалами гражданского дела.

Как следует из решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере № копеек (далее - Субсидия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий за себя и малолетних детей, ФИО1-к. составили нотариальное обязательство, которым обязались освободить и сдать в надлежащем состоянии уполномоченному органу Министерства обороны Российской Федерации, жилое помещение по адресу: <адрес>, в четырехмесячный срок со дня получен жилищной субсидии.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма жилищной субсидии перечислена на счет ФИО4

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что на полученные денежные средства им приобретена квартира в городе Севастополе.

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Министерство обороны РФ выполнило обязательство по предоставлению военнослужащему ФИО4 и членам его семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

При рассмотрении дела ФИО1 участия не принимала, однако, как следует из решения суда, извещена надлежащим образом.

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1-к. о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры в связи с признанием исковых требований представителем ответчика.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что у представителя ответчика отсутствовали полномочия на признание исковых требований.

Согласно представленному в материалы дел протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ФИО4 представителем истца ФИО1-к. было заявлено ходатайство об истребовании из Гагаринского районного суда <адрес> материалов гражданского дела в целях подтверждения получения субсидии. При рассмотрении дела истцом было поддержано данное ходатайство. Вместе с тем, ответчиком, при рассмотрении спора не оспаривались данные обстоятельства, что также нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества и признано право собственности за истцом и ответчиком в равных долях (1/2) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены доли супругов ФИО1-к. и ФИО4 в спорном жилом помещении по 1/2 доли каждому, является преюдициальным для настоящего спора.

Согласно выписке из ЕГРН спорное имущество зарегистрировано за истцом и ответчиком по ? доли за ФИО1-к. и ФИО4

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации). Данное правило конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (часть вторая статьи 13 данного Кодекса), составляющие одну из гарантий надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно ч.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (часть 2 статьи 235 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков признание права на те же объекты за истцом возможно лишь как способ оспаривания зарегистрированных прав других лиц.

При этом условием удовлетворения такого требования является наличие у истца уже возникшего права собственности на соответствующие объекты недвижимости до разрешения спора и владение ими.

Решение суда о разрешении такого спора о праве является лишь актом констатации судом наличия законно возникшего у истца права собственности на те же объекты против таких же прав ответчиков, которые зарегистрированы за ними.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Обращаясь в суд с иском, в обоснование исковых требований истица указала, что субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения была предоставлена ФИО4 с учетом членов его семьи, в том числе несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в связи с чем просила признать за несовершеннолетними право собственности на жилое помещение, исходя из 1/4 доли выделенной субсидии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

На основании пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 16 статьи 15 Закона предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Вместе с тем, несмотря на то, что субсидия была предоставлена для обеспечения жилой площадью Решением №/Сев от ДД.ММ.ГГГГ не только ФИО4, но и с учетом членов его семьи ФИО2, ФИО3, однако при этом самостоятельного права собственности на долю спорной квартиры, соразмерную выделенной с учетом его права на жилье субсидии, у несовершеннолетних не возникло.

Анализ приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией при условии их совместного проживания, то есть, их право в данном случае на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим, каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено. В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и совместно с ним проживающих членов семьи, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них, самостоятельного права собственности на долю спорной квартиры, соразмерную выделенной с учетом его права на жилье субсидии, у несовершеннолетних не возникло, возникло лишь право пользования этим жилым помещением.

Однако, поскольку на жилое помещение, приобретенное военнослужащим с использованием средств жилищной субсидии, то на него распространяется режим общей собственности супругов, таким образом решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли супругов ФИО1-к. ФИО4 в спорном жилом помещении по 1/2 доли каждому.

Аналогия права и закона, как в случае распоряжения материнским капиталом, по вопросам обеспечения военнослужащих и членов их семей в данном случае не применима.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В настоящем споре применяется общий срок исковой давности (196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лишь не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, наминается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ПК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно (абз. 3 п. 2).

При этом в силу п. 15 Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> было достигнуто соглашение между сторонами. При рассмотрении данного дела истцом и его представителем было заявлено ходатайство об истребовании материалов дела Гагаринского районного суда с целью подтверждения факта получения субсидии. Кроме того, ФИО1-к. принимала участие при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ году Гагаринским районным судом <адрес> по иску Министерства обороны РФ к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1 об обязании исполнить обязательство по сдаче жилья.

Таким образом о состоявшихся решениях суда истцу было известно до ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации

Согласно ст.ст. 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления сроков давности в ином порядке, после ознакомления с материалами гражданского дела, рассмотренного Гагаринском районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что о юридически значимых обстоятельствах истцу было известно до 2021 года – принятия решения суда о разделе имущества между супругами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1-к. к ФИО4 должно быть отказано в связи с применением срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент образования и науки <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Баянина