Дело № 2-53/2025
УИД 13RS0025-01-2024-003158-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 20 января 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «Макс») обратилось в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 24 мая <..> г. между ФИО1 и АО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис <..>, как владельца автомобиля «Киа Рио», государственной регистрационный знак <..>. 14 января 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..>, автомобилю «Киа Церато», государственный регистрационный знак <..> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, а также причинен ущерб здоровью гражданина М.Ю.СА., находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..>, нарушила правила дорожного движения, допустила столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, а именно: ущерб, причиненный автомобилю марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..> составил 400 000 рублей, ущерб, причиненный автомобилю марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак <..> составил 270 000 рублей; ущерб, причиненный здоровью гражданина ФИО2, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..>, составил 60 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 730 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 503 рубля (л.д. 2-3, т.1).
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суда г.Саранска Республики Мордовия (л.д.110-111, т.1).
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2024 г. настоящее гражданское дло принято к производству (л.д.137-144, т.1).
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 25 ноября 2024 г., к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2(л.д. 171, т.1).
В судебное заседание представитель истца АО «Макс» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель истца ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5, т.1).
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили. Представитель ответчика адвокат Абрамов А.В., действующий на основании ордера № 27 от 20 января 2025 г., в заявлении от 20 января 2025 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 14 января 2024 г. примерно в 01 час 00 минут, по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак <..> под управлением водителя ФИО4, движущейся со встречного направления прямо, а затем с транспортным средством «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 21-25, т.2).
Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства (л.д.26-29, т.2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, по факту того, что 14 января 2024 г. в 01 час 00 минут вблизи <адрес> ФИО1 в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <..>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д.15-18, 152-153, т.1).
Таким образом, судом объективно установлено, что виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявшая автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..> и нарушившая пункты 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом судом установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не имела права управления транспортным средством, находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортным средствам марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак <..>, марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..>, а также находившемуся в салоне транспортного средства марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..>, водителю ФИО2
По состоянию на 14 января 2024 г. собственником автомобиля марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..> 13 является ФИО3 (л.д.11, 120, т.1), собственником автомобиля марки «Киа Церато» государственный регистрационный знак <..>, является ФИО4 (л.д.63, 121, т.1), собственником автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..>, является ФИО1 (л.д.156-157, т.1).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..> застрахована в АО «Макс» по полису ОСАГО №ТТТ <..> от 24 мая 2023 г., сроком действия с 00 часов 00 минуты 26 мая 2023 г. по 24 часа 00 минут 25 мая 2024 г., при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана только ФИО6 (л.д.13, т.1).
Из материалов выплатного дела следует, что ФИО3 обратился в АО «Макс» с заявлением по выплате страхового возмещения на основании чего страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.20-24, т.1).
Согласно заключению эксперта № А-<..> от 29 марта 2024 г. составленного ООО «Экспертно-Консультационный центр» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..> составляет 1 008 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 547 600 рублей (л.д. 25-36, т.1).
Согласно заключению эксперта № А-<..> от 29 марта 2024 г. ООО «Экспертно-Консультационный центр», составленного по заявке АО «Макс» о стоимости годных остатков транспортного средства марки Ниссан Тиана, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному Ниссан Тиана (VIN): <..> по состоянию на 14 января 2024 г. составляет (округленно) 936 700 рублей, стоимость транспортного средства в поврежденном, неотремонтированном состоянии на 14 января 2024 г. определена равной 73 400 рублей (л.д. 41-59, т.1).
29 марта 2024 г между АО «Макс» и ФИО3 заключено соглашение о сумме страхового возмещения и согласно акту о страховом случае № <..> на выплату страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства, размер страхового возмещения составил 400 000 рублей (л.д. 60, 61, т.1).
16 апреля 2024 г. АО «Макс» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <..> (л.д. 62, т.1).
ФИО4 также обратилась в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения транспортного средства «Киа Церато», государственный регистрационный знак <..>, на основании чего АО «Макс» произвело осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 65-67, т.1).
Из заключения эксперта № А-<..> (1) от 12 апреля 2024 г., составленного ООО «Экспертно-Консультационный центр», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортно средства «Киа Церато» составляет 357 900 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 270 000 рублей (л.д. 68-82, т.1).
Согласно акту о страховом случае № А-<..>(2) на выплату страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства «Киа Церато» составляет 270 000 рублей (л.д. 85, т.1).
22 апреля 2024 г. между АО «Макс» и ФИО4 заключено соглашение о сумме страхового возмещения в размере 270 000 рублей и согласно акту о страховом случае № <..> (2) на выплату страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства, размер страхового возмещения составил 270 000 рублей (л.д. 84, 85, т.1).
25 апреля 202г г. АО «Макс» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 270 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51212 (л.д. 86, т.1).
ФИО2 обратился в АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив в подтверждение вреда здоровью: копию заключения медицинского эксперта <..>, копию выписки из амбулаторной карты больного (л.д.89-91, 92, т.1).
Из заключения ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебной экспертизы» <..> (М) в медицинских документах на имя ФИО2 описаны: ушибленная рана области нижнего полюса правого надколенника, закрытый перелом правого надколенника, сотрясение головного мозга, кровоподтек правой надбровной области, ссадина левой надбровной области, гематома правой орбитальной области с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня) (согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения кровоподтека, ссадины установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах характера их элементов (цвета кровоподтека, состояния корочки ссадины) Давность причинения остальных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 14 января 2024 г. (о чем свидетельствует клиническая картина, данные рентгенографического исследования, проведение первичной хирургической обработки раны) (л.д. 89-91, т.1).
15 апреля 2024 г. между АО «Макс» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения в сумме 60 250 рублей (л.д.93, т.1).
На основании акта <..>(1) о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 14 января 2024 г., платежного поручения <..> от 15 апреля 2024 г. АО «Макс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 60 250 рублей (л.д.94, 95, т.1).
Выплаченное страховое возмещение в сумме 60 250 рублей соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164.
Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..>, марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак <..> и марки «Киа Рио», государственной регистрационный знак <..> под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не имела права управления транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу, что у АО «Макс» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении убытков, в связи с чем исковые требования АО «Макс» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 730 250 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая, что АО «Макс» выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства «Ниссан Тиана» ФИО3 в размере 400 000 рублей, собственнику транспортного средства «Киа Церато» ФИО4 - 270 000 рублей, потерпевшему ФИО2 - 60 250 рублей, а всего 730 250 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, статьей 1081 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца требуемую последним сумму страхового возмещения в размере 730 250 рублей.
Оценивая материальное положение ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно справок по форме 2 – НДФЛ доход ФИО1 составил: в 2023 году: по месту работы в Октябрьском районном суде – 200 118 рублей 20 копеек (л.д. 3, т.2), выплачено ОСФР по Республике Мордовия 10 094 рубля 49 копеек (л.д. 2, т.2).
В собственности ФИО1 имеется жилое помещение общей площадью 87,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13, т.2).
Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 24 декабря 2024 г., сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО1, отсутствуют. Транспортное средство марки Киа Рио, 2016 года выпуска, государственной регистрационный знак <..> отчуждено, в связи с продажей другому лицу (л.д. 156, 203, т.1).
По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 25 декабря 2024 г. в базе данных сведений, составляющих пенсионные права с января 2024 г. по 23 декабря 2024 г. не имеется (л.д.204-205, т.1).
Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает, поскольку сторона ответчика при рассмотрении дела не заявляла ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения, соответствующих документов не представляла. Кроме того, применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда при разрешении споров о возмещении вреда.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление АО «Макс» оплачено государственной пошлиной в размере 10 503 рублей, что подтверждается платежным поручением №<..> от 05 июня 2024 г. на сумму 10 503 рубля (л.д. 8, т.1).
Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) (далее по тексту – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 10 502 рубля 50 копеек, согласно следующего расчета: (5 200 + 1% от (730 250,00 - 200 000) = 5 200 + 5 302,50 = 10 502 рублей 50 копеек).
Истец оплатил госпошлину в сумме 10 503 рубля, округлив до полного рубля, согласно правилам пункта 6 статьи 52 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 10 503 рубля.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Московская страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт серии <..>), в пользу акционерного общества «Московская страховая компания» (ИНН <..>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 730 250 (семьсот тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 503 (десять тысяч пятьсот три) рубля.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.
Судья И.Н. Курышева