Дело № 2-859/2025

10RS0004-01-2025-001252-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.

при секретаре Бахаревой Е.А.,

с участием прокурора Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее также по тексту ответчики), мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником жилого дома по адресу: ......... В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые как на момент приобретения жилого дома, так и после заключения сделки, в спорном жилом помещении не проживали, не вселялись в него, в доме не имеется принадлежащих ответчикам вещей. В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета, расходы по содержанию дома не несут, что, по мнению истца, является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле на основании положений ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Кондопожскому району, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ - прокурор Кондопожского района для дачи заключения.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что в январе 2025 года приобрел спорное жилое помещение, в котором ранее проживал ФИО4, он же передавал ключи от дома, все вещи были вывезены.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО6 и ФИО3 разрешение спора оставили на усмотрение суда. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, возражала против удовлетворения иска, намерена пользоваться жилым помещением. ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция им не получена.

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны, исходя из положений с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из трактовки понятий, изложенных в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) следует, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичное понятие содержится в ст. 20 ГК РФ.

В силу ст. 6 названного Закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, в силу которой гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней после подачи документов на регистрацию.

Анализ названных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия собственника является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 является собственником ........ в ........ ........ (кадастровый № ...), а также земельного участка, местоположение которого установлено относительно дома, расположенного в границах участка (кадастровый № ...), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное здание и земельный участок переданы покупателю ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.

По данным ОМВД России по ........, в жилом помещении, расположенном по адресу: ........, зарегистрированы: ФИО2, ФИО6 ч, ФИО3, ФИО4, ФИО7 (ответчики по делу).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений истца следует, что ответчики членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, их вещей в доме не имеется.

Какого-либо соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчикам не заключалось.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд полагает, что истец, являясь собственником данного жилого помещения, имеет право требовать всякого устранения нарушений своих прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

П. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчики когда-либо не являлись членами его семьи, в жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, каких-либо самостоятельных прав в отношении жилого помещения не имеют, соглашение о пользовании жилым помещением у ответчиков с собственником отсутствует, а регистрация ответчиков в спорном доме ущемляет права истца как собственника, доказательства, подтверждающие наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещений в материалы дела не представлены.

Факт регистрации ответчиков по спорному адресу самостоятельно не порождает право пользования данным жилым помещением, поскольку носит лишь регистрационный характер. Однако, продолжая быть зарегистрированными в жилом доме, ответчики нарушают права собственника, в том числе препятствует свободному распоряжению и пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, а также то, что истец ФИО1 при подаче иска на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход бюджета Кондопожского муниципального района с ответчиков в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3000 руб., то есть в размере 600 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...), ФИО6 А.ча (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...), ФИО3 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...), ФИО4 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...), ФИО5 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

Взыскать с ФИО2 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...), ФИО6 А.ча (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...), ФИО3 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...), ФИО4 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...), ФИО5 (ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ...) в доход бюджета Кондопожского муниципального района расходы по уплате государственной пошлины в размере по 600 (шестьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2025-001252-02https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru