УИД: 66RS0049-01-2025-00026-71

№ 2а-200/2025

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника Режевского городского прокурора Шастовой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тухбатшиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Режевской» к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ОМВД России «Режевской» обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, проживания или фактического нахождения, а всего являться четыре раза в месяц.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что с момента установления решением суда административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 по адресу: <адрес>, 1 ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Режевского городского суда Свердловской области от 01.11.2022 установлен административный надзор с административными ограничениями, где одним из ограничений является запрет на пребывание вне места жительства с 22-00 до 06-00 часов, не допустил сотрудников ОМВД России «Режевской» по адресу: <адрес>, 1 являющегося его местом жительства, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника ОМВД России «Режевской» от 29.08.2024 ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Кроме того, 28.10.2024 в 16-00 по адресу: <адрес>, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел признаки: шаткая походка, неприятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах изо рта, координация движений нарушена, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ. Постановлением врио начальника ОМВД России «Режевской» от 29.10.2024 ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа размере 500 руб.

Поскольку с момента установления административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, проживания или фактического нахождения, а всего являться четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. ФИО2 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которому требование административного истца он признает в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.

Прокурор ФИО4 (помощник прокурора Режевской городской прокуратуры), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также факт привлечения его в течение одного года два раза к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, приговором Режевского городского суда Свердловской области от 20.05.2020 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. №

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-62 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д. №

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 01.11.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 19.04.2022, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени, если это н связано с трудовой деятельностью; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел (л.д№

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 16.06.2023 ФИО2 дополнены административные ограничения в виде одной обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц, запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, праздничные гуляния) на территории Свердловской области (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Режевской». В тот же день ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также ему разъяснены его права и обязанности, ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей (л.д. №

С момента установления в отношении ФИО2 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением начальника ОМВД России «Режевской» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. №

Постановлением врио начальника ОМВД России «Режевской» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.№

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость ФИО2 не снята и не погашена, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административным истцом требования о дополнении административному ответчику установленных решением суда административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 40, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам административного дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес>, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен. Жалоб и заявлений на поведение в быту в отношении ФИО2 в ОМВД России «Режевской» не поступало (л.д. №

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, а также сведения об образе жизни административного ответчика, характере совершённых им правонарушений, соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на него в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд пришел к выводу о необходимости и достаточности дополнения ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений: в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться четыре раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Режевской» к ФИО2 о дополнении административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора административные ограничения, установленные решениями Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Демидова