Решение по делу № 2-1617/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1617/2023

76RS0013-02-2023-000603-31

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 125659,10 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб., расходов на ксерокопирование искового заявления с приложениями в размере 2130 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО сер. XXX №).

Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО сер. XXX №).

06 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт на СТОА, произвело ФИО1 страховую выплату в размере 329900 рублей (акт о страховом случае по ОСАГО от 17.02.2022 г.) и выплату в размере 9800 руб. (акт о страховом случае по ОСАГО от 09.03.2022 г).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику <данные изъяты>., которой составлено Экспертное заключение № от 03.02.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 706 200,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 405 300,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 2083,00 руб.

Так как истцу по закону полагалось возмещение в натуральной форме, т.е. путем ремонта поврежденного ТС, а страховая компания свои обязательства по направлению ТС на ремонт не выполнила, считает, что ФИО1 полагалась страховая выплата без учета износа заменяемых запчастей, но в рамках лимита выплаты по ОСАГО т.е. в размере 400 000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно из подлежащей ФИО1 страховой выплаты исключило сумму в размере 60 300,00 руб. рублей (400 000,00-329 900,00-9800,00= 60300,00 руб.) в счет возмещения материального ущерба.

24 марта 2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией - заявлением о доплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, направило уведомление об отказе в удовлетворении требований.

После обращения к финансовому уполномоченному ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. В пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 60 300,00 руб., расходы по проведению независимой автоэкспертизы в размере 15 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1500,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2300,00 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 7000,00 руб., почтовые расходы в размере 1300,00 руб.

Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнена только после обращения с иском в суд. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

За период с 28.02.2022 по 09.11.2022 (дата выдачи исполнительного листа) просрочка платежа составляет 249 дней. Таким образом, подлежит выплате неустойка 60 300/100*249=150 147,00 руб.

24 ноября 2022 ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в размере 24 487,90 руб. (акт о страховом случае по ОСАГО от 26.11.2022).

26 декабря 2022 г. ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением ФИО1 не согласен, считает, что ему полагается выплата неустойки в полном объеме 125 659,10 руб., а также возмещение всех понесенных расходов.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых пояснил, с иском не согласен, поскольку основания для взыскания неустойки отсутствуют; в случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12 и. 56 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> которым в момент ДТП управлял ФИО2

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, произвело ФИО1 страховую выплату в размере 329900 рублей (акт о страховом случае по ОСАГО от 17.02.2022 г.) и выплату в размере 9800 руб. (акт о страховом случае по ОСАГО от 09.03.2022 г).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику <данные изъяты> которым составлено Экспертное заключение № от 03.02.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 706 200,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 405 300,00 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 2083,00 руб.

24 марта 2022 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией - заявлением о доплате страхового возмещения в размере 60 300,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, направило уведомление об отказе в удовлетворении требований.После обращения к финансовому уполномоченному ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 60 300, 00 руб., расходы по проведению независимой автоэкспертизы в размере 15 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1500,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2300,00 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 7000,00 руб., почтовые расходы в размере 1300,00 руб.

По акту о страховом случае по ОСАГО от 26.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 24 487,90 руб.

При разрешении его требований, заявленных к ПАО СК «Росгосстрах», суд учитывает следующее.

В силу абзаца 2 п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Установлено, что заявление истца принято страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 06.02.2022, срок выплаты страхового возмещения истекает 27.02.2022 года. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 28.02.2022 года.

Выплата страхового возмещения была исполнена в полном объеме, только после обращения с исковым заявлением в суд.

Просрочка составила 249 календарных дней, с 28.02.2022 по 09.11.2022 года (дата выдачи исполнительного листа), в связи с чем размер неустойки составил 150 147,00 рублей.

Неустойку в указанной сумме истец просит взыскать с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, за период с 28.02.2022 г. по 09.11.2022 г. подлежит выплате неустойка в размере 150 147,00 руб., согласно расчету: 60300, 00/100*249=150 147,00 руб.

Учитывая, что страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 24487,90 рублей, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, 125659,10 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, установленного факта своевременной выплаты части страхового возмещения, принятого решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об отказе в удовлетворении требований заявителя о выплате страхового возмещения, размера страхового возмещения, подлежащего доплате, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание заявление ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на ксерокопирование документов в размере 2130 руб., почтовые расходы в размере 710,28 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представляла ФИО3 за услуги которого, произведена оплата в сумме 9 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 и п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов, в судебном заседании представитель не участвовал), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя и в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 9 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)

- неустойку в размере 40000,00 рублей,

- почтовые расходы в размере 710,28 рублей,

- расходы на ксерокопирование документов в размере 2130,00 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000,00 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 1400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская