Дело № 2-68/2024 (2-3565/2023)

43RS0003-01-2023-004015-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО6 Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-68/2024 (2-3565/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Норвик Банк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 ФИО9 о взыскании 1231250,60 рублей долга по кредиту, 95620,97 рублей платы за пользование кредитом, с начислением процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 32,4% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, 2000 рублей расходов на проведение оценки недвижимого имущества и обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 37,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме 2520000 рублей.

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата в определенные сторонами сроки и уплаты процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества; ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО4 направила в адрес суда отзыв, в котором указала, что в июне 2023 года брак с ФИО5 расторгнут, совместное хозяйство не велось, спорная квартира является ее единственным жильем, из-за смены работы постоянно заработка не имеет. Просит не реализовывать квартиру, заключить мировое соглашение о погашении задолженности за пропущенные месяцы вместе с процентами.

Как установлено материалами дела, {Дата} между ФИО4 и ФИО5 заключен брачный договор {Номер}, согласно которому квартира: площадью 37,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая ФИО2 на праве собственности по соглашению супругов в период брака и в случае ее расторжения является раздельной собственностью ФИО4 (п.6.1 договора).

{Дата} между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор комплексного банковского обслуживания в акцептно-офертной форме, на основании которому ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 1232000 рублей со сроком возврата по {Дата} включительно путем зачисленная суммы на лицевой счет заемщика.

В соответствии с п. 4 базовая ежемесячная плата за пользование кредитом-24,9% годовых, с даты, следующей за предоставлением кредита, по последнее число второго платежа включительно, согласно графика платежей.

В соответствии с п.6 заемщик уплачивает кредитору плату за пользование денежными средствами, как минимум один раз в течение каждого календарного месяца, не позднее дня, указанного в графике платежей.

В соответствии с п.12 в случае задержки возврата кредита или его части заемщик должен уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита в размере, равном ежемесячной плате за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по страхованию предмета залога от риска утраты и повреждения на срок более 30 дней кредитор вправе увеличит размер процентов за пользование кредитом на 10 процентных пунктов с ближайшей даты платежа после истечения календарных дней на исполнение обязательств по страхованию за каждый договор.

В обеспечение исполнения указанных обязательств между ПАО «Норвик Банк» (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, предметом залога по которому является квартира, общая площадь 37,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

Согласно п.2.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения сроков внесения периодических платежей.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата} {Номер}.

Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для предъявления истцом требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства.

Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

В своем отзыве ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, а также на то, что заложенное в обеспечение спорного обязательства жилое помещение является единственным жильем у истца.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения спорных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании указал на отсутствие со стороны истца действий по продолжению кредитных правоотношений с ответчиком, а также на отсутствие оснований для заключения мирового соглашения по предложенным ответчиком условиям.Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, не оспорил сумму задолженности и процентов за пользование кредитом.

Доказательств освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по установленной в договоре ставке по день исполнения обязательства.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.

Факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из представленного в дело заключения об оценке следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет:3150000 рублей.

Указанная рыночная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Соответственно начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2520000 рублей (3150000х80%).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, взыскании с ответчика в пользу истца 1231250,6 рублей долга по кредиту, 95620,97 рублей платы за пользование кредитом с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 32,4% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по день полного фактического исполнения кредитных обязательств, 2000 рублей расходов на проведение оценки и обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 37,7 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме 2520000 рублей.

Суд также относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14834,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) 1 231 250 (один миллион двести тридцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей 60 копеек основного долга по кредиту, 95 620 (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 97 копеек платы за пользование кредитом, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на проведение оценки имущества, 14 834 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать со ФИО1 ФИО11 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 32,4% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по день полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое, площадь 37,7 кв.м., этаж 11, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая ФИО1 ФИО12 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. ФИО6 по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023