Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-004892-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3921/23 по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратился с настоящим исковым заявлением к наследникам ФИО5, умершей *** г., просил суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору №47073473 от 23.09.2019 года в размере 624 767,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 447,67 руб., ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору №47073473 от 23.09.2019 года и наличия у последнего к моменту смерти ссудной задолженности по договору.

Истец ООО «Филберт» - представитель - в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, по доводам письменного отзыва, в котором, в числе прочих указано на применение срока исковой давности. Указал, что кредитный договор наследники не оспаривают, доказательства страхования по иным страховым случаям не имеется, в наследственную массу вошла доля в праве собственности квартиры.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 23.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО5, был заключен кредитный договор №47073473, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 620 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил заемщику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа в сроки, указанные в договоре.

Так, во исполнение требований заемщика о зачислении суммы кредита на счет последнего, а также условий кредитного договора, истец после подписания кредитного договора, зачислил на счет заемщика по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору необходимую сумму, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету.

Вследствие подписания заемщиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, заемщик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу.

22.02.2022 года ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки права требования У77-22/0273, согласно которому право требования по кредитному договору №47073473 от 23.09.2019 года перешло истцу.

Согласно свидетельству о смерти **** от 12.09.2020 года, ФИО5 умерла **** г.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты, нотариусом ФИО7 после смерти ФИО5 *** г. заведено наследственное дело № 208/2020.

Наследниками умершей являются ответчики, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17 марта 2021 года, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО7 в реестре за № 77/675/-н/77-2021-2-211, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 25 марта 2021 года, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО7 в реестре за № 77/675/-н/77-2021-2-238 (л.д. 108-109).

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга по кредитному обязательству составляет 624 767,06 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту – 581 295,88 руб., по просроченным процентам – 43 471,18 руб.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает кредитные обязательства умершего заемщика.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление ООО «Филберт» направлено почтовым отправлением в суд 03 марта 2022 года.

Из содержания кредитного договора №47073473 от 23.09.2019, заключенного ООО «Филберт» и ФИО5 усматривается, что возврат суммы кредита подлежал осуществлению частично ежемесячными аннуитетными платежами 23 числа каждого месяца в размере 13 772 рублей, начиная с 23.10.2019 г. Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору произведен 28.08.2020 года.

Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

23.09.2019 г. ФИО5 подано заявление на страхование в АО «СОГАЗ», согласно которому выдан полис №ПБ01-47073473. Согласно страховой программе страховым случаем признается: смерть в результате несчастного случая (п. 3.2.4 Правил); инвалидность в результате несчастного случая (п. п. 3, 4.1, 5 Дополнительных условий № 2 к Правилам).

Согласно ответу на судебный запрос Департамента здравоохранения г. Москвы, медицинское свидетельство о смерти ФИО5 серии <...> было выдано 14.09.2020 г. ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им. Ерамишанцева ДЗМ г. Москвы», в соответствии с которым смерть ФИО5 наступила по причине: левожелудочковой недостаточности, токсического поражения печени с фиброзом и циррозом печени.

03.04.2023 г. представителем ответчика в АО «СОГАЗ» подано заявление по полису №ПБ01-47073473о выплате страховой суммы, выплате страховой премии, ответ до настоящего времени на указанное заявление не последовал.

Оснований полагать, что имел место страховой случай ввиду смерти заемщика не имеется, условиями заявления о страховании (л.д. 24) предусмотрено два страховых риска, к коим смерть заемщика по указанным в медицинском свидетельстве о смерти причинам не относится.

При таких данных, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежит взысканию сумма задолженности, согласно представленному расчету, в обоснованности и правильности которого сомневаться оснований нет.

В связи с этим также имеются основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 9 447,6.

Руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (СНИЛС ***), ФИО3 (СНИЛС ***), ФИО4 (паспорт ***) солидарно задолженность по кредитному договору №47073473 от 23.09.2019 в сумме основного долга 581 295,88 руб., в сумме процентов за пользование 43 471,18 руб., госпошлину в сумме 9 447,67 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года