Решение по делу № 2-251/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-251/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000325-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2012 года ФИО2 заключил с ПАО «Московский кредитный банк» договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету №, по которому банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 32 000 рублей на срок до 31 октября 2014 года под 20% годовых, должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В период с 26.09.2015 года по 10.02.2023 года заемщиком и его наследниками платежи в счет погашения долга по кредиту не вносились.

29 сентября 2015 года ПАО «Московский кредитный банк» заключило с ООО «Амант» договор уступки права требования №. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (переименованном впоследствии в ООО «Долговой центр») заключен договор уступки права требования от 19 октября 2018 года №. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11 марта 2022 года.

На основании заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» договора цессии № от 11 марта 2022 года к ИП ФИО1 перешли права кредитора по кредитному договору от 10 ноября 2012 года, заключенному с ФИО2

По состоянию на 10 февраля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила:

- 32 036 руб. 14 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- 13 863 руб. 05 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- 47 273 руб. 05 коп. – сумма процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 10 февраля 2023 года;

- 804 427 руб. 47 коп. – неустойка по ставке 1% в день за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, которая снижена истцом ввиду ее несоразмерности до 30 000 руб.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО2 умер.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 32 036 руб. 14 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, 13 863 руб. 05 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 47 273 руб. 05 коп. – сумму процентов по ставке 20% годовых за период с 26 сентября 2015 года по 10 февраля 2023 года, 30 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга с 11 февраля 2023 года по день фактического погашения задолженности; неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга с 11 февраля 2023 года по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного заявления представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст.810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2012 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен договор № об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету в размере 32 000 рублей, под 20% годовых (л.д.15-24).

Согласно п.1.3 договора возврат кредита должен быть осуществлен заемщиком не позднее 31 октября 2014 года.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными обязательными платежами (п.3.2.1-3.2.12). Приложением №1 к договору предусмотрены даты и суммы платежей в расчетный период, начиная с 10.11.2012 года, последний платеж – 31.10.2014 года (л.д.22).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право банка начислять заемщику неустойку в размере 1% на сумму просроченной задолженности.

29 сентября 2015 года между ОАО «Московский кредитный банк» (цедентом) и ООО «Амант» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав, принадлежащих цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, перечень которых содержится в приложении № 1 к настоящему договору (л.д.35-36).

19 октября 2018 года ООО «Амант» (цедент) заключило с ООО «Долговой центр МБК» (цессионарием) договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 10 ноября 2012 года перешли к цессионарию (л.д.37-39).

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» (цедент) заключило с ООО «Альтафинанс» (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 10 ноября 2012 года перешли к цессионарию (л.д.44-51).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО2

На момент заключения договора цессии от 29 сентября 2015 года сумма задолженности ФИО2 составила 32 036 руб. 10 коп. – основной долг, 13 863 руб. 05 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Истец, предъявляя требования к наследственному имуществу, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору: 32 036 руб. 14 коп. – основной долг по состоянию на 25 сентября 2015 года, 13 863 руб. 05 коп. - проценты по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, 47 273 руб. 05 коп. – проценты по ставке 20% годовых за период с 26 сентября 2015 года по 10 февраля 2023 года, 30 000 руб. – неустойка за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года (л.д.10-13).

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями записи акта о его смерти № от 07 июля 2015 года, составленного отделом ЗАГС <адрес> (л.д.132).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором это жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, - оно переходит в собственность такого субъекта Федерации. Это жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 на основании п. 3 ст. 1151 ГК, ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

По сведениям адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 19 апреля 2023 года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 30 апреля 2015 года (л.д.127).

Таким образом, на момент смерти ФИО2 регистрации по месту жительства не имел. Наследников, фактически принявших наследство после его смерти, не установлено.

С целью установления наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы.

По запросам суда Управление Росреестра по Саратовской области и РЭО ГИБДД отдела МВД по Красноармейскому району Саратовской области сообщили, что за ФИО2 на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.96, 102).

Денежных средств на счетах в банках у ФИО2 не имеется (л.д.120-121, 123, 125, 128).

Истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия имущества у наследодателя суду не представлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнялись с августа 2013 года, последний платеж по договору должен быть внесен 31 октября 2014 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29 марта 2023 года (л.д.84).

Поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет, с момента, когда узнал о нарушении своего права, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст.12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст.46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных представителями ответчиков ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с отсутствием наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 ноября 2012 года № за счет наследственного имущества ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.

Председательствующий И.С. Брандт