РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-009251-78

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

с участием представителя истцов, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2022 по иску фио, ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании договора недействительным в части, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда признании договора недействительным в части, признании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2020г. между истцами ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве № ЛЮБ-5\60\1258-2198И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам объект долевого строительства –по адресу адрес ЖК Самолет, адрес. стоимостью сумма Истцы обязательства по договору исполнили, перечислили денежные средства в согласованном размере. Ответчик обязательства по договору в установленные сроки не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательств. Ответчик передал объект строительства лишь 30.03.2022г. Кроме этого переданный объект недвижимости имел дефекты, которые требуют устранения. Истцы произвели оценку стоимости ремонтных работ, проведение которых необходимо для восстановления объекта недвижимости. Стоимость устранения недостатков составляет сумма Истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с 01.02.2021г. по 30.02.2022г. , а также за нарушение сроков выплаты возмещения. Ответчик оставил требования истцов без удовлетворения. Истцы с учетом утонения требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срок передачи объекта в размере сумма, денежные средства в счет компенсации работ по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф, начислить неустойку по дату фактического исполнения, судебные расходы.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил требования удовлетворить, не снижать размер неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленным возражениям просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа. Просил предоставить отсрочку исполнения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 17.03.2020г. между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Самолет-Девеломпент» заключен договор долевого участия в строительстве № ЛЮБ-5\60\1258-2198И, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать участнику строительства в собственность квартиру адрес ЖК Самолет, адрес. стоимостью сумма (л.д.17-25).

В соответствии с п.2.5 договора срок передачи объекта долевого участия подлежал передачи не позднее 31.01.2022г.

Истцы обязательства по договору исполнили, денежные средства, установленные договором, оплатили в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик в установленные договором сроки обязательство не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательств.

Объект строительства передан истцам 30.03.2022г., что подтверждается представленным актом (л.д. 37).

Истцы, получив объект недвижимости, провели осмотр. Согласно заключению (л.д.38-84) стоимость устранения недостатков составляет сумма

В связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости, истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости и выплате стоимости работ, проведение которых необходимо для устранения недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д.11-12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г. установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего соблюдения сроков уведомления участника долевого строительства о завершении строительства. Кроме этого в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств передачи объекта, в сроки установленные договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Определяя период неустойки, суд учитывает тот факт, что объект передан истцу 30.03.2022г. представлен акт приема передачи, в связи с чем суд полагает, что период взыскания неустойки должен быть определен периодом с 01.02.2022г. по 28.03.2022г., с учетом положений Постановления Правительства РФ № 479 (56 дней), и размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства – квартиры составляет сумма *9,5% *1/300*2*56= сумма. сумма

С учетом положений действующего законодательства, суд полагает, что неустойка за период просрочки соответствует сумма. сумма

Ответчик направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ, а также п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры является явно несоразмерной к допущенному нарушению права. При этом суд учитывает, что нарушение сроков стало возможно в связи с обстоятельствами, возникшими в связи с распространением новой короновирусной инфекции и ограничениями введенными в области строительства. Учитывая доводы ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение передачи квартиры до сумма., распределив ее в равных долях между истцами.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации устранения недостатков строительства, суд исходит из того, что в силу положений договора ответчик принял на себя обязательство передать объект строительства, соответствующим строительным нормам и правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 5 ст. 8 закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец в подтверждение выявленных недостатков представил в суд заключение специалиста, которым определены недостатки, а также стоимость их устранения.

Ответчик оспаривал факт наличия недостатков, а также размер компенсации устранения недостатков строительства.

В целях установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена экспертиза.

В соответствии с поступившим заключением ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (л.д. 98-211) экспертами установлено, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков переданного объекта составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности указанным экспертным учреждением приобщены к материалам дела, ответчик возражений по оценке ущерба не представил, в связи с чем с учетом представленных доказательств суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доводов, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость выполнения работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере сумма

Одновременно суд не усматривает правомерным заявленные требования о взыскании неустойки за отказ ответчика выплатить денежные средства, связанные с передачей некачественного объекта, поскольку претензия истцами ответчику направлена в период действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Учитывая то обстоятельство, что требование истцов о взыскании денежных средств возникло после вступления в законную силу указанного постановления, ответчик освобождается от уплаты неустойки, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за отказ ответчика возместить денежные средства, а также начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательств подлежат отклонению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в сумме сумма в равных долях.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма ((100000+25000+ 300146,09)/50%=сумма). При этом с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизит размер штрафа до сумма

Относительно требований о признании п.11.10 договора недействительным суд исходит из того, что Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

При этом в соответствии со ст. 17 названного Закона защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11.10 договора, предусмотрена подсудность спора по месту нахождения объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1831-О, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

При этом, в соответствии с п. п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный между сторонами является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в п. 11.10 договора условия о подсудности спора, ограничивающей права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации N 1-ФЗК от 31.12.1996 г. "О судебной системе в Российской Федерации", третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе, в связи с чем защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор, лишает потребителя права на обращение в тот суд, к подсудности которого отнесено дело, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ изложенных в Постановлении от 26.05.2011 г. N 10-П третейская оговорка имеет природу гражданско-правового договора, следовательно, к такой сделке применяются нормы о недействительности сделок, в том числе ее ничтожности с применением ст. 168 ГК РФ в связи с несоответствием сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, указанное условие является ничтожным в силу закона и не подлежит применению, поскольку препятствует реализации истцами своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных расходов в суд представлен договор об оплате услуг специалиста на сумму сумма, оформленная доверенность в связи с рассмотрением дела стоимостью сумма, почтовые расходы в размере сумма указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов.

Кроме этого в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29 марта 2022 года.

Постановлением Правительства от 30.09.2022 г. № 1732 в указанное выше постановление внесены изменения, в соответствии с которыми слова «до 31 декабря 2022 года» заменены на слова «до 30 июня 2023 года включительно».

Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с ответчика убытков и других финансовых санкций, возникших до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения ответчику в рамках подписания акта.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании договора недействительным в части, штрафа– удовлетворить частично

Взыскать с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу фио, ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма, денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Признать п.11.10 договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ООО СЗ «Самолет Девелопмент», недействительным.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в порядке определённом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" до 30.06.2023г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.