Дело № 2а-7362/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,
при секретаре Прецер К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ФИО3, Советскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившихся в нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО14 в части рассмотрения ходатайства в установленный законом срок, перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП третьему лицу, не являющемуся взыскателем, возложении обязанности перечислить административному истцу денежные средства, взысканные по исполнительному производству. В случае признания бездействий административного ответчика старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возложении обязанности сообщить административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
А также о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 В.А., выразившихся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве №-ИП возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 454048, <адрес>, нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП третьему лицу, не являющемуся взыскателем, возложении обязанности заменить сторону взыскателя по исполнительному производству, направить копию постановления о замене стороны взыскателя, возложении обязанности перечислить административному истцу денежные средства, взысканные по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Советского РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Советское РОСП г.Челябинска с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако в нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство не было рассмотрено в установленный срок, копия постановления не была направлена истцу, был нарушен срок утверждения постановления о замене стороны исполнительного производства старшим судебным приставом, не были представлены документы исполнительного производства. Также судебным приставом - исполнителем не совершены необходимые действий, направленные на исполнение судебного решения (розыск счетов должника, обращение взыскания на денежные средства).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика Советский РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ФИО5 О.В., в качестве заинтересованного лица ООО "Форвард".
Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» при надлежащем извещении участия в судебном заседания не принимал, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска ФИО3, Советскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО7, ООО "Форвард" при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не вправе применять временное ограничение права выезда за пределы РФ до тех пор, пока не получит достоверные сведения о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполняет добровольно решение суда, неисполнение решения суда без уважительных на то, причин.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным платежам в размере 111 783,22 рубля.
На основании судебного приказа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО15 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8
В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем с целью выявления имущества должника были направлены запросы в следующие органы: ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОблЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), банки, операторам связи.
По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты счета, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
В результате исполнения постановлений на депозитный счет Советского РОСП денежные средства поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга в размере 111783.22 рублей и исполнительского сбора в размере 7824.83 была взыскана полностью и перечислена взыскателю ООО "Форвард" о чем судебным приставом выносились постановления о распределении денежных средств, справка по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО17. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесено постановление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № с ООО «Форвард» на ООО «МКЦ».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес советского РОСП г.Челябинска поступило заявление от ООО «МКЦ» о замене взыскателя на основании определения Судебного участка №<адрес> по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Челябинска ФИО18 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства заявителя с указанием сведений, об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным погашением задолженности. Ответ на ходатайство был предоставлен посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в настоящее время окончено фактическим исполнением, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, сведения о наличии либо отсутствии у него имущества получены, сведений о его работе либо получении пенсии не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО19., начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» не представлено.
Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному документу в отношении должника ФИО7 все действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Поскольку в судебном заседании не установлены бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО20., начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства основания для удовлетворения требований о возложении обязанности перечислить административному истцу денежные средства, взысканные по исполнительному производству, сообщить административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области не установлено, административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска ФИО3, Советскому РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п Карпинская Ю.А.
Решение суда в полном объеме изготовлено 17.11.2022 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь Прецер К.В.