Дело № 2-411/2025

УИД37RS0021-01-2025-000408-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пестяки Ивановской области 19 августа 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Саковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику недвижимое имущество: 1/4 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/4 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, в производстве Дзержинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика в пользу взыскателей: АО «ЦДУ» от 23.09.2021 - два ИП, ПАО Сбербанк России от 30.03.2022 - два ИП, ПАО Сбербанк России от 21.04.2022, ООО «РСВ» от 10.06.2022, ООО «РСВ» от 15.08.2022, ООО МКК «Русинтерфинанс» от 21.12.2022, ООО «Право онлайн» от 09.10.2023, ООО «Феникс» от 11.12.2023, ООО ПКО «ЭОС» от 05.04.2024, ООО ПКО «РСВ» от 19.02.2025. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1 091 376,02 руб. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В рамках указанных исполнительных производств было установлено, что за должником ФИО4 на праве общедолевой собственности зарегистрировано имущество:

земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, жилого дома площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> жилого дома площадью 35,2 кв.м., доля в праве 1/4, с кадастровым номером 37:01:010712:30, расположенные по адресу: <адрес>

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец просит:

- обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> 1/4 жилого дома, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>

- выделить в натуре долю должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> 1/4 жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 3 июня 2025 года гражданское дело по вышеуказанному иску направлено по подсудности в Пучежский районный суд Ивановской области.

Определением Пучежского районного суда от 04.07.2025 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, несовершеннолетний ФИО2, ФИО1

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дала, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела нее ходатайствовала. Согласно искового заявления просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО1, извещались надлежащим образом, конверты вернулись без вручения адресатам по истечении срока.

Представители третьих лиц, выступающие взыскателями в исполнительных производствах: АО «ЦДУ», ПАО Сбербанк России, ООО «РСВ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Право онлайн», ООО «Феникс», ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «РСВ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в своем отзыве, просил исковые требования удовлетворить, в связи с тем, что задолженность до настоящего времени должником не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу взыскателей:

- АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.26),

- АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.27),

- ПАО Сбербанк России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.24),

- ПАО Сбербанк России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.25),

- ПАО Сбербанк России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.23),

- ООО «РСВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.22),

- ООО «РСВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.21),

- ООО МКК «Русинтерфинанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.28),

- ООО «Право онлайн» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.20),

- ООО «Феникс» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.29),

- ООО ПКО «ЭОС» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д. 30),

- ООО ПКО «РСВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> (л.д.19).

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объединены судебным приставом Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.70, 84,86).

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка (кадастровый №), а также жилое здание (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.126).

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежат: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3900кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и на 1/4 долю в праве общая долевой собственности на здание площадью 35,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основанием государственной регистрации явилось соглашение о выделе доли от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34-36).

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах должника ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1436 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 134,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-146),

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст.69 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств, возможно обращение взыскания на иное имущество должника.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом), на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находятся в долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли у каждого.

Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у членов семьи должника, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание системное токование приведенных выше положений закона взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В данном случае, такие доказательства суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие невозможность выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания, а также направление судебным приставом-исполнителем долевым собственникам земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, обращение взыскания на долю земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц.

Кроме того, судом учитывается, что в жилом доме выделена доля несовершеннолетнему сыну ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права которого могут быть нарушены в случае удовлетворения требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что не имеется оснований для обращения взыскания ни на спорный земельный участок и здание, как об этом заявлены исковые требования, ни на долю в праве собственности на данные участок и здание, принадлежащую ответчику.

Кроме того, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что взыскание задолженности реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника, а сам по себе факт неисполнения обязательства должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю в праве на принадлежащий ответчику объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок и здания у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО3 к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, уроженки <адрес>, паспорт 2215 <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок, <данные изъяты>, 1/4 жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ляпина Е.С.

Решение вынесено в окончательной форме 28 августа 2025 года