Дело № 2-468/2023

УИД 55RS0006-01-2022-006394-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при секретаре Белкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование требований указано, что .... между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ..... Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направлявшееся ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исполнено не было. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору по заявлению последнего мировым судьей был отменен. Истец просит взыскать с № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на .... в размере 58 613 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 7 615 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 50 998 руб. 66 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 1 958 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что пользовалась картами банка, когда и какую карту получала не помнит. Кредитных карт и счетов у неё нет, только дебетовые. На карты деньги вносила свои и пользовалась ими. Последние операции по карте осуществляла в ноябре 2021 г. Задолженности перед банком у неё нет. Представленные документы наличие у неё заложенности не подтверждают. Подпись в кредитном договоре, возможно, ей не принадлежит. От проведения почерковедческой экспертизы по делу отказалась. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на подачу иска неуполномоченным лицом. Полагала, что представленные истцом документы нельзя признать достоверными, так как они не содержат надлежащих реквизитов. Нет бухгалтерских документов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Частью 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 этого кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты Visa Gold кредитная заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Visa Gold № с лимитом кредита 39 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, которая подлежит оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно информации о полной стоимости кредита ФИО1 получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» о чем свидетельствует подпись ответчика.

Подписав заявление на получение кредитной карты ФИО1 также указала, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, (для карт, выпущенных до 01.07.2014) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые двенадцать месяцев.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.5 Условий).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму Доступного лимита, Банк предоставляет Клиенту кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4 Условий).

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу п. 4.1.3 Условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк вправе потребовать досрочной оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом (п.5.2.11 Условий).

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.3.2 Условий).

Карта является собственностью банка и выдается клиенту во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на карте имени и фамилии клиента) либо неперсонализированной (без указания на карте именных данных клиента) (п. 1.2 Условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту Visa Gold № с установленным лимитом кредита 39 000 руб., а также открыв расчетный счет №. Впоследствии банк увеличил размер лимита кредита: .... до 45 000 руб., затем .... – до 51 0000 руб.

Отчетом по кредитной карте и детализацией операций по счету карты (счет №) подтверждается, что денежные средства были предоставлены заемщику ФИО1 путем зачисления на счет ...., и она ими пользовалась, совершая расходные операции по оплате товаров и услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами .... был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты (эмиссионный контракт №).

В соответствии со ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из указанных требований гражданского процессуального закона следует, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу, могут быть подтверждены копиями документов.

Кроме того, согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, представление доказательства в копии не влечет безусловного признания его недопустимым.

Представленные ПАО Сбербанк документы, в том числе копия эмиссионного контракта от .... и заявления ФИО1 от .... о выдаче кредитной карты сомнений в их достоверности не вызывают. Требование об обязательном подтверждении факта заключения кредитного договора подлинниками документов закон не содержит. Вместе с тем, подлинники документов кредитного досье были представлены представителем банка в судебное заседание и сличены судом с приложенными к исковому заявлению копиями.

Указывая на ненадлежащее удостоверение копий документов, ответчик не представляет документы, содержание которых отличалось бы от представленных истцом документов, не ссылается на наличие иных доказательств, из которых можно было бы прийти к выводу о недостоверности и противоречивости представленных банком документов.

Принадлежность ФИО1 подписи в имеющихся документах, исходящих от стороны истца, ответчиком не оспорена. Правом ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы ФИО1 не воспользовалась, отказавшись от проведения такой экспертизы по делу.

Таким образом суд полагает, что представленные в материалы дела копии документов и на обозрение суда их подлинники подтверждают обстоятельства, на которых ПАО Сбербанк основывает свои требования, являются надлежащими доказательствами по делу. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных документов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отклоняются судом также доводы ответчика об отсутствии у представителя ПАО Сбербанк – ФИО2 полномочий на заверение документов от имени банка, равно как и подачу иска в суд. Полномочия данного представителя подтверждены доверенностью №-Д от .... сроком действия до...., выданной ПАО Сбербанк в лице управляющего Омским отделением № Сибирского банка АО Сбербанк КСВ, действующего на основании доверенности №-Д от ...., удостоверенной ФАН, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа адрес, в которой содержатся полномочия на подписание и подачу иска в суд от имени банка. Доверенность заверена печатью. Подлинник данной доверенности был представлен представителем ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебном заседании на обозрение суда.

В выписке из ЕГРЮЛ, размещенной в открытом доступе на сайте ФНС, имеются сведения о наличии у ПАО Сбербанк банковской лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным Банком России.

С учетом изложенного, суд не находит оснований согласиться с доводам ответчика о предъявлении искового заявления в суд неуполномоченным лицом. Ходатайство ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что также подтверждается отчетом по кредитной карте и детализацией операций по счету карты. В связи с исчерпанием лимита кредита в ноябре 2021 г. банком были приостановлены расходные операции по карте. В судебном заседании ответчик подтвердила, что последние операции по карте совершала в ноябре 2021 г.

По заявлению ПАО Сбербанк от .... (согласно почтового штемпеля на конверте, л.д.72) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выдаче кредитной карты № по состоянию на .... в размере 58 613 руб. 93 коп. (50 998 руб. 66 коп основной долг и 7 615 руб. 27 коп. – проценты). Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес от .... судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

.... банк направлял в адрес ответчика письменное требование (претензию) о досрочном возврате в срок до .... суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки в общем размере 59 242 руб. 31 коп. (просроченный основной долг 50 998 руб. 66 коп., просроченные проценты 7 615 руб. 27 коп., неустойка 628 руб. 38 коп.). В связи с неисполнением данного требования банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на .... просроченная задолженность по договору составляет 58 613 руб. 93 коп., из которых 50 998 руб. 66 коп. - просроченный основной долг, 7 615,27 рублей - просроченные проценты. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, не имеется.

В отсутствие доказательств своевременного и полного внесения обязательных платежей по договору, которые в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить ответчик ФИО1, суд приходит к выводу о наличии у последней просроченной задолженности по договору в размере просроченного основного долга 50 998 руб. 66 коп., а также в размере просроченных процентов 7 615 руб. 27 коп., всего 58 613 руб. 93 коп.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет сумм основного долга и процентов, считает его соответствующим условиям заключенного договора, и не усматривает оснований сомневаться в таком расчете.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком в обоснование заявленных исковых требований, не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представила.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности перед истцом полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 958 руб. 42 коп., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежных поручений № от .... и № от .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по счету банковской карты № (эмиссионный контракт № от ....) по состоянию на .... в размере 58 613 руб. 93 коп., из которых 50 998 руб. 66 коп. просроченный основной долг, 7 615 руб. 27 коп. просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы в сумме 1 958 руб. 42 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 20.02.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________

Гудожникова Н.В.

секретарь судебного заседания

______________ Белкина Д.А.

«____» _______________ 2023 г.