Дело № 2-1926/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре Канаеве И.С.,
с участием ответчику ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 22 сентября 2021 года ФИО2 выдан кредит в сумме 923 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 %.
В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность за период с 23 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года (включительно) в размере 955 958 рублей 94 копейки, в том числе: 852 881 рубль 92 копейки просроченный основной долг, 103 077 рублей 02 копейки – просроченные проценты.
20 августа 2022 года заемщик умер.
В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.
Согласно имеющейся у банка информации наследником, принявшим наследство является ФИО1.
По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договора № от 22 сентября 2021 года, взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 955 958 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 759 рублей 59 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, заявлений и ходатайств не представил. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил ответна запрос, согласно которому ФИО2 в реестре застрахованных лиц не состоит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 сентября 2021 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 923 000 рублей, на 60 месяцев по 11,9% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем погашения кредитной задолженности по договору № от 23 сентября 2019 года и кредитному договору № от 10 декабря 2020 года.
20 августа 2022 года ФИО2 умерла.
За оформлением наследственных прав обратился сын ФИО1.
На дату смерти ФИО2 являлся собственником 1/2 доли на квартире расположенной по адресу: <адрес>.
10 марта 2023 года нотариусом оформлены свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, а также на денежные вклады с причитающимися процентами по счетам №, №, №, №, №.
Согласно представленного расчета задолженности истец просит взыскать задолженность за период с 23 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года.
Согласно выписки по кредитному договору заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые кредитные обязательства поскольку последний платеж по кредиту в полном объеме совершен 01 марта 2022 года.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 указанного выше постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как следует из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 2 009 390 рублей 77 копеек.
Доказательств того, что размер наследственного имущества умершего должника ФИО2 не превышает размер задолженности по кредиту и процентам, в судебное заседание не представлен.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1175, ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, устанавливает факт наличия задолженности, а также то, что ее размер не превышает стоимость наследственного имущества, в отсутствие каких-либо доказательств возврата кредита в полном объеме или в его части, а также доказательств иной стоимости наследственного имущества, приходит к выводу удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности с ответчика кредитной задолженности в размере 955 958 рублей 94 копейки, поскольку ответчик, приняв наследство после смерти ФИО2, принял, в том числе и долги, в связи с чем, в силу действующего законодательства обязанность по погашению задолженности возложена на них.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено право стороны договора обратится в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В части расторжения кредитного договора досудебный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.
Поскольку заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, при этом заявленные в досудебном порядке требования Банка не были исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная истцом и документально подтвержденная госпошлина по делу в размере 18 759 рублей 59 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями №832353 от 16 мая 2023 года.
Руководствуясь ст. ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22 сентября 2021 года заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – тверское отделение №8607 и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 задолженность по кредитному договору № за период с 23 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 955 958 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 759 рублей 59 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сметанникова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года
Судья Е.Н. Сметанникова