Дело № 2-861/2022

УИД 23RS0030-01-2022-001505-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 06 сентября 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора ОСАГО недействительным. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО № № (электронный полис). При оформлении полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство , г/н № , в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. В ходе проверки, проведенной истцом после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными. Так, согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. При этом из указанных данных следует, что до заключения договора страхования указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. На основании изложенного, просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

При этом, в силу пункта 11 статьи 15 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии № (электронный полис). При оформлении полиса, ответчик ФИО1 сообщил, что является собственником транспортного средства , г/н № , которым транспортное средство используется в личных целях.

Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем , г/н № , указан кроме ответчика, так же З.П.А..

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5015 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

Страхователем страховая премия в указанном выше размере оплачена, страховой полис серии № САО «ВСК» выдан ФИО1 (электронный полис).

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

Как следует из ответа, предоставленного по судебному запросу Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля , г/н № , ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления » на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства , г/н № на имя ФИО1 выдано разрешение № (ИНН № , ОГРН № ) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Согласно представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края документам следует, что ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения договора ОСАГО) собственник автомобиля ФИО1 передал » во временное пользование автомобиль , г/н № . Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его целью является коммерческое использование автомобиля для пассажирских перевозок по Республике Адыгея и Краснодарскому краю.

Таким образом, страхователь ФИО1, как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль , г/н № будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

Факт использования транспортного средства , г/н № в качестве такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и признании договора ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку при заключении договора обязательного страхования ответчик не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что отражено в полисе страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1 – недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко