Дело № 2-82/2025
УИД 55RS0030-01-2025-000032-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Никитина Е.В.
при секретаре Диденко А.А.,
рассмотрев 27 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявле-нию общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обязательства по его возврату и выплате процентов за пользования займом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 107 722 рублей 77 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования долга ООО «Примоколлект».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которые в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу право требования долга с ответчика в размере 101942 рубля 88 копеек, определенной по состоянию на дату уступки требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 722 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231 рубля 68 копеек.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «МигКредит», ООО «Примоколлект», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом.
На основании положения статей 167 и 233 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмот-реть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного судо-производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следую-щему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении граж-данских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 434 названного кодекса, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
По правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Микрозаймы в силу статьи 8 названного Федерального закона предо-ставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 1-3 статьи 434 названного кодекса, которые предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо анало-гичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письмен-ное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрен-ном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствую-щей суммы и т.п.).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на 24 недели, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33 000 рублей. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком.
Согласно условиям договора займа общая сумма задолженности составляет 63 000 рублей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж ответчика составлял 5 250 рублей включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом (л.д.11).
Из пункта 4.2 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «Миг Кредит» следует, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа в по займу с постепенным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и в главе 2 настоящих условий, компания вправе начислить заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 % от суммы непогашенного в срок платежа или части платежа. В случае если просрочка в оплате платежа или части платежа составляет белее чем 2 недели штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумме задолженности каждые 2 недели до даты погашения заемщиком задолженности.
В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ФИО1 денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора прав (цессии) № № общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» право требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму основного долга, процентов и штрафов (л.д. 15, 16-22).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора прав (цессии) № общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму основного долга, процентов и штрафов (л.д. 14, 23-33).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора прав (цессии) № ПК СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму основного долга, процентов и штрафов (л.д. 13, 34-38).
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Договора цессии не противоречат действующему законодательству, переход права требования заявленной к взысканию задолженности подтвержден материалами дела, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств, доказательств исполнения ответчиком обязательств перед предыдущим кредитором не представлено. Сторонами договора установлены конкретные обязательства, договор уступки не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, об его фальсификации не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.9).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу получен-ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Заявляя о наличии неисполненных долговых обязательств ответчи-ком, истец представил следующий расчет суммы задолженности, приведенный в тексте искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий
из суммы основного долга 27 500 рублей,
штрафных санкций 34 650 рублей,
комиссий на дату уступки 30 250 рублей,
процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату уступки 9 542,88 рублей,
процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты уступки, 5 779,89 рублей.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, поскольку данный расчет задолженности произведен на основании положений действующего законодательства и в соответствии с условиями договора.
Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законо-дателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредитных обязательств на заемщика.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоя-тельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств у ответчика по спорному договору, их ненадлежащем исполнении, находит доказанным истцом наличие у ответчика задолженности по процентам, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропор-ционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходи-мым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 4 231 рубля 68 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) долг по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 722 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231 рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вы-несения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Никитина
Мотивированное решение составлено 10. 03.2025.