гр. дело №
46RS0017-01-2025-000359-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года пос. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
при секретаре Мишиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 713 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиль марки - Jetour, Модель –Х70, Тип – Внедорожник, VIN <***>, год выпуска 2023. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате у него образовалась задолженность перед банком в размере 2 850 409 руб. 00 коп., из которых: 2 636 190 руб. 45 коп.- просроченный основной долг; 192 807 руб. 62 коп. - просроченные проценты; 21 411 руб. 56 коп.- пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия.
Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитного и договора залога), привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ему Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете задолженность не погасил.
АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу для взыскании задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 411 руб. 56 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 46 411 руб. 56 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - Jetour, Модель –Х70, Тип – Внедорожник, VIN <***>, год выпуска 2023, установив начальную продажную цену с торгов в размере 1 710 000 руб. 00 коп.
Представитель истца - АО «ТБанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 2 713 000 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля с пробегом, срок возврата кредита - 60 месяцев, с процентной ставкой 27,9% годовых, ежемесячный платеж - согласно графика платежей, в размере 86 230 руб. 00 коп.
В соответствии с решением единственного акционера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).
По условиям Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог транспортного средства.
Составными частями Кредитного договора под залог транспортного средства являются: Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Общие условия кредитования, График регулярных платежей, а также Заявление-Анкета.
До заключения кредитного договора, Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, которая была указана в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.
Подписав индивидуальные Условия, заёмщик принял условия предоставления кредита на приобретение автомобиля по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Договор по кредитной программе считается заключенным, поскольку между Банком и Заёмщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, датой заключения кредитного договора является дата акцепта (подписания) Заёмщиком индивидуальных условий договора.
Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно в соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 713 000 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки Jetour, 2023 года выпуска.
Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, информация о залоге автомобиля внесена в Реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога – №812, залогодержатель АО «Тинькофф Банк», залогодатель ФИО1
В виду того, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, на основании ч.2 ст.811 ГПК РФ, истцом обоснованно было принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым указал на расторжение Договора, а также потребовал в течение 30 дней с момента отправления заключительного счета, погасить всю сумму задолженности (л.д.97).
Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно установленному, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика ФИО1, согласно расчету, составила 2 850 409 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг – 2 636 190 руб. 45 коп., просроченные проценты – 192 807 руб. 62 коп., начисленные штрафы – 21 411 руб. 56 коп. (л.д.13).
Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным.
Истец обратился к нотариусу ФИО4 для совершения удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 846 493 руб. 06 коп., из которых: общая сумма долга - 2 636 190 руб. 45 коп, сумма процентов- 192 807 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ была выдана исполнительная надпись нотариуса №.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей в размере 21 411 руб. 56 коп. суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса У-0003306429 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк» в размере 2 846 493 руб. 06 коп. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 843 743 руб. 06 коп.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнении с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете) истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах, в размере 1 710 000 руб. 00 коп.
Суд соглашается с указанной истцом в иске стоимостью предмета залога при реализации - 1 710 000 руб. 00 коп., поскольку она подтверждается заключением специалиста ООО «НОРМАТИВ» № об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обеспеченное залогом обязательство не исполняется ответчиком, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки - Jetour, Модель –Х70, Тип – Внедорожник, VIN <***>, год выпуска 2023, для погашения за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, задолженности по кредитному договору, определив способ реализации - публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 710 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб. 00 коп. (л.д. 100), а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей (л.д.17)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 411 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 46 411 (сорок шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 56 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки - Jetour, Модель –Х70, Тип – Внедорожник, VIN <***>, 2023 года выпуска, в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк», путём продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки Jetour, Модель –Х70, Тип – Внедорожник, VIN <***>, 2023 года выпуска, в размере 1 710 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья