2-1581/2025

70RS0004-01-2025-000650-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самаевой А.И.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего ФИО2 - ФИО1,, ФИО7, ФИО8 Е,С, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно реестра наследственных дел, в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело № открытое после смерти гражданки ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.10.2024г. ФИО4 принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость квартиры составляет 3 785 452, 57 руб., а рыночной стоимость 1/2 доли в указанной квартире на момент смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 884 000 руб., согласно заключения оценочной компании ООО «Мобильный оценщик о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 произвел перевод денежных средств в размере 12 698,54 руб. со счета № умершего ФИО2 на свой счет, что подтверждается выпиской по счету умершего.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273963 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты 30578 рублей 88 копеек, просроченный основной долг 243384 рублей 32 копейки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО8

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о судебном заседании в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Mastercard credit Momentum, в котором она просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях 85 000 руб., в тот же день заемщиком подписаны и получены на руки Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанными заемщиком, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В п.14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки Держателя, Памятки по безопасности.

Суд рассматривает данное заявление заемщика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика явились действия по выдаче последней кредитной карты, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 85 000 руб. под 18,9% годовых. Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета одним из способов указанных в Общих условиях.

Способы пополнения счета карты в целях погашение задолженности по карте установлены п. 5.6 Общих условий: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онлайн», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через Устройство самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение» (п.8 Индивидуальных условий).

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются под 18,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

ФИО2, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, не погашала задолженность по кредиту в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение заемщиком условий договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 243384 рублей 32 копейки, из расчета: 252 508 рублей 64 копейки (начислено) – 9124 рубля 32 копейки (погашено).

Просроченные проценты рассчитываются по формуле: сумма основного долга * количество дней в отчетном периоде * 18,9% / (количество дней в году * 100).

Ответчиком в счет уплаты просроченных процентов денежные средства не вносились.

Таким образом, просроченные проценты составили 30578 рублей 88 копеек из расчета: 37086 рублей 53 копейки (начислено) – 6507 рублей 65 копеек (погашено).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 наследниками принявшими наследство являются:

- ФИО1, принятое наследство состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>

- ФИО7, принятое наследство состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>

Основанием иска являются обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии задолженности в размере 273963 рублей 20 копеек по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, которую возможно возместить в денежном выражении путем взыскания с наследников умершего ФИО2 – ФИО7, ФИО1 в пределах размера принятого ими наследства, которое явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по указанному договору о карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1, ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженностью по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273963 рублей 20 копеек.

Из наследственного дела № следует, что ФИО8 самостоятельно с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращалась, а лишь подала заявление от имени ФИО6 нотариусу ФИО3

Таким образом, ФИО8 наследником после смерти ФИО2 не является. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ к ней не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по договору о карте заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 9219 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиковЯколвева Н.С., ФИО7 в сумме 9219 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего ФИО2 - ФИО1,, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, (паспорт № №), ФИО7 (паспорт № №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273963 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты 30578 рублей 88 копеек, просроченный основной долг 243384 рубля 32 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, (паспорт № №), ФИО7 (паспорт 6912 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9219 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 Е,С, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Оригинал находится в гражданском деле № 2-1581/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000650-17).