< >
УИД № 35RS0001-01-2023-000812-48
производство № 1-597/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 14 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,
при секретаре Вершининой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя Й.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката У.,
потерпевшей Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, < > не судимого,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут ФИО1, находясь возле магазина «Северный градус», расположенный по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Ц. и, осознавая об очевидности своих действий для последней и игнорируя данное обстоятельство, выхватил из рук Ц. сумку, внутри которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 3 809,50 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб на сумму 3 809,50 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого – адвокат У. ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала, потерпевшая Ц. и государственный обвинитель Й. пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив заявление, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >
В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, < > добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено. При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный уголовным законом срок, которое будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.
При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ к подсудимому, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного в своей совокупности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной ранее в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Обсуждая исковое заявление Ц. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 3 800 рублей, суд считает, что оно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку представлены сведения о возмещении имущественного ущерба потерпевшей стороне в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании потерпевшей и подсудимым.
Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Исковые требования Ц. оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства:
- DVD-RW-диск, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить при материалах уголовного дела,
- кожаную сумку с имуществом и документами, выданную на ответственное хранение потерпевшей Ц.,-оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий судья < > О.Е. Лашманова
Подлинный документ подшит
в уголовное дело
УИД № 35RS0001-01-2023-000812-48
производство № 1-597/2023
Череповецкого городского суда
Вологодской области