РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/22 по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате аренды, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №ГЦР-711-1146-15, в соответствии с которым ПАО «Газпром» принял в аренду части земельного участка общей площадью 48873 кв.м., а именно: часть земельного участка с учетным номером 54:18:090301:1217/1, площадью 37730 кв.м., которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:18:090301:1217, площадью 133000 кв.м., местоположение: адрес, от адрес на юго-восток до границы бывшего совхоза «Зеркальный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет сумма за весь период действия с 22.08.2015 по 21.08.2018 года. Указанный договор неоднократно пролонгировался ответчиком. Однако задолженность по договору арендной платы ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени за нарушение срока внесения арендной платы за 2020 год в размере сумма, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.04.2021год в размере сумма, пеню за нарушение срока внесения арендной платы за 2021 год в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлине сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с 2015 года ПАО «Газпром» в связи с окончанием строительства на спорном участке земельным участком фактически не пользовалось. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком используется земельный участок.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №ГЦР-711-1146-15, в соответствии с которым ПАО «Газпром» принял в аренду части земельного участка общей площадью 48873 кв.м., а именно: часть земельного участка с учетным номером 54:18:090301:1217/1, площадью 37730 кв.м., которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:18:090301:1217, площадью 133000 кв.м., местоположение: адрес, от адрес на юго-восток до границы бывшего совхоза «Зеркальный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет сумма за весь период действия с 22.08.2015 по 21.08.2018 года.

Письмом от 15.03.2021 года ответчик уведомил истца об отказе от договора. Также в указанном письме, ответчик ссылался на окончание реконструкции объекта «Реконструкция средства ЭХЗ с внедрением телемеханики газопровода СРОТ-Омск-Новосибирск-Кузбас ООО «Томсктрансгаз» в соответствии с актом приемки работы – 31.12.2015. по окончании строительно-монтажных работ земельный участок приведен в состояние пригодное к его дальнейшему использованию правообладателем. С этого момента фактическое пользование участком арендатором прекращено.

С указанным уведомлением истец не согласился, и направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по арендной плате. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно материалам дела, заключенный между сторонами договор аренды от 22.08.2015 был заключен в целях строительства.

В соответствии с пунктами 7.1, 11.1 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств заключения соглашения о пролонгации действия договора после его окончания. В связи с чем, доводы истца о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок, суд признает не состоятельными.

По ходатайству ответчика судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №А-017/2021 выполненному АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» на исследуемых земельных участках наземные объекты отсутствуют, за исключением опор ЛЭП, принадлежность которых определить невозможно. Определить, какая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 54:18:090301:1217/1, 54:18:090301:1220/1 занята наземными объектами ПАО «Газпром» не представляется возможным.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, об определении рыночной ставки за фактическое пользование всеми земельными участками в 2020 и 2021 году в размере сумма за 1 кв.м.

Таким образом, размер платы за фактическое использование в соответствии с ценой, установленной договором за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 года составит сумма.

Согласно п.6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, допущенного по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма (сумма х0,01% х 60дней).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, а также учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд полагает разумным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

фио ФИО2