23RS0015-01-2022-003729-54 К делу №2а-199/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «11» января 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 Д,А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ИП ФИО1 на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО5, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-6163/17-28. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя –ИП ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 145720/22/23034-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Усатую О.Н. направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства 145720/22/23034-ИП.
Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что 21.04.2022 г. ИП ФИО1 направил в Ейский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с оригиналом исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Западного внитригородского округа г. Краснодара №2-6163/17-28 и копию определения о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно отчету указанные документы вручены Ейскому РОСП 26.04.2022 г.. С этого момента взыскатель- административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, не располагал сведениями о действиях пристава-исполнителя. Исполнительное производство было возбуждено только 20.10.2022 г.. До обращения в суд административный истец не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Считая, что этим нарушаются его права как взыскателя, административный истец обратился в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик- начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен, в письменных возражениях, поступивших в суд, просил в иске отказать.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РО УФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик- представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть без ее участия.
Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что административным истцом в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлены для принудительного исполнения следующие документы: заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Западного внитригородского округа г. Краснодара №2-6163/17-28 и копия определения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ФИО7 на ИП ФИО1 ( л.д. 10-11,14).
Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО3 исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО4 возбуждено 20.10.2022 г.(л.д.25-26).
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что направляемые 21.04.2022 г. административным истцом документы в адрес Ейского РОСП получены адресатом 26.04.2022 г. (ШПИ 35000564051094 ) (л.д.12). Однако, исполнительное производство на основании этих документов возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 только 20.10.2022 г..
Постановление от 20.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства направлено приставом в адрес взыскателя ИП ФИО1 14.12.2022 г., получено административным истцом 19.12.2022 г. ( ШПИ 35368073132728).
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы начальника Ейского РОСП ФИО5 о поступлении в Ейский РОСП документов административного истца только 19.10.2022 г. и направлении в адрес административного истца электронного постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2022 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, административными ответчиками-начальником Ейского РОС ФИО5 и приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выразившееся несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-6163/17-28 и несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника Ейского РОСП ФИО5, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-6163/17-28, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя –ИП ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 145720/22/23034-ИП подлежат удовлетворению.
В удовлетворении административного искового требования об обязании судебного пристава-исполнителя Усатую О.Н. направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства 145720/22/23034-ИП следует отказать, так как копия постановления направлена в адрес взыскателя, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушение прав взыскателя-административного истца устранено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
административные исковые заявления ИП ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 Д,А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО5, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-6163/17-28.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя –ИП ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства 145720/22/23034-ИП.
В удовлетворении административного искового требования об обязании судебного пристава-исполнителя Усатую О.Н. направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства 145720/22/23034-ИП- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: